Решение от 29.01.2013 по делу № 4А-100/2013 - (4А-1851/2012) от 15.01.2013

Дело № 4а-100/13 Мировой судья Рудич И.Л.

(№5-485/2012-106) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    29 января 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

    Афанасьева Ю.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

     на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №106 Санкт–Петербурга от 05 сентября 2012 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №106 Санкт–Петербурга от 05 сентября 2012 года Афанасьев Ю.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Афанасьев Ю.Н.. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку они вынесены без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт ДТП. Заявитель полагает, что у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для отстранения от управления транспортным средством, поскольку у Афанасьева Ю.Н. не были выявлены признаки опьянения, кроме того, нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью ч.3 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

    Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что Афанасьев Ю.Н. находился в состоянии опьянения. В акте указано, что Афанасьев Ю.Н. с результатами теста согласился, в акте также указаны данные присутствующих понятых и имеются их подписи. Копия акта была выдана Афанасьеву Ю.Н., о чем в нем имеется отметка и подпись последнего. Замечаний по поводу внесенных в Акт сведений Афанасьев Ю.Н. не высказал.

    То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами не указаны достаточные основания полагать, что Афанасьев Ю.Н. находился в состоянии опьянения, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Афанасьева Ю.Н. наличествовали признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Факт совершения Афанасьевым Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Афанасьева Ю.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

    При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Афанасьева Ю.Н. были проверены судом и получили надлежащую оценку, запрошены документы о ДТП, из которых усматривается, что в производстве находится материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 июня 2012 года в 14 часов 25 минут на <адрес> с участием транспортных средств под управлением Афанасьева Ю.Н. и Ф. В решении судьи от 12 ноября 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Афанасьев Ю.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.    

    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №106 ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░