Решение от 23.06.2021 по делу № 33-4900/2021 от 15.04.2021

Дело № 33-4900/2021 (2-339/2021)

Судья – Калашникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                    23 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.

судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Осинского района Пермского края на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.02.2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора Осинского района Пермского края, действующего в интересах неопределенного круга, интересов Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Геопрофиль» о запрете осуществления деятельности отказать».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В., представителя ООО «Камский гравий», ООО «Геопрофиль» Родиной И.М, представителя ООО «Геопрофиль» Попова А.В., представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Спренгель А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Осинского района Пермского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, с учетом объема поддерживаемых на момент разрешения спора требований, обратился в суд с иском к ООО «Геопрофиль» с иском о запрете осуществления деятельности по добыче песчано-гравийной смеси на месторождение «Беляевка», расположенного между населенными пунктами д. Беляевка Оханского городского округа и д. Гольяны Осинского городского округа, в русле реки Кама в пределах горного отвода в соответствии с лицензией на право пользования недрами ПЕМ 80004 ТЭ до получения согласования на осуществление указанной деятельности в Средневолжском территориальном управлении Росрыболовства.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Осинского района на основании обращения жителей д. Гольяны Осинского городского округа в деятельности ООО «Геопрофиль» проведена проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей среды при проведении работ по добыче песчано - гравийной смеси в русле реки Кама вблизи указанного населенного пункта, в ходе которой установлено следующее. ООО «Геопрофиль» имеет лицензию на право пользования недрами ПЕМ 80004 ТЭ, выданную с целью разведки и добычи песчано - гравийной смеси месторождения «Беляевка» в Оханском городском округе и сроком действия - до полной отработки месторождения. Месторождение гравийно - песчаной смеси «Беляевка» расположено в русле р. Кама на интервале 2083,0 - 2097, 9 км судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ 2000 гм. Согласно приложения 6 к лицензии ПЕМ 80004 ТЭ участки недр 3-6 расположены в русле реки Кама в районе между населенными пунктами Беляевка Оханского городского округа и Гольяны Осинского городского округа. Горный отвод в уточненных границах ООО «Геопрофиль» оформлен 14.06.2007 года. В соответствии с договором подряда № ГП/Зв/05-2018 от 01.03.2018 года ООО «Геопрофиль» (Заказчик) поручает, а ООО «Камский гравий» (Подрядчик) обязуется производить добычу песчано - гравийной смеси (ПГС) на русловых месторождениях Заказчика, в том числе месторождении ПГС «Беляевка», расположенное в Оханском районе Пермского края, в русле реки Камы, лицензия на право пользования недрами ПЕМ 80003 ТЭ. Из объяснений УУП Н., С., объяснений жителей д. Гольяны Б1., М., Б2. (заявлением в адрес прокурора района со схемой от её имени), Б3. следует, что работы по добыче песчано-гравийной смеси со дна реки Кама велись с нарушением границ месторождения «Беляевка». Из информации Камского БВУ следует, что в государственном водном реестре 01.12.2008 года зарегистрировано решение о предоставлении ООО «Геопрофиль» водного объекта в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых. Согласно информации отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю СТУ Росрыболовства по состоянию на 10.08.2020 года ООО «Геопрофиль» согласование СТУ Росрыболовства в части разработки гравийно - песчаной смеси месторождения «Беляевка» не имеет. Проект разработки гравийно - песчаной смеси месторождения «Беляевка» был согласован уполномоченным органом исполнительной власти в лице ФГУ «Камуралрыбвод» заключением от 30.06.2003 года № 6-6/2751 в адрес ООО «Управляющая Камская судоходная компания». Разработка месторождения была согласована при соблюдении условий по ежегодному согласованию запланированных к отработке участков месторождения, ежегодной компенсации ущерба рыбному хозяйству, временного ограничения добычных работ в нерестовый период на отдельных участках. ООО «Геопрофиль» считает, что вправе осуществлять деятельность по добыче ПГС в рамках вынесенного ФГУ «Камуралрыбвод» в адрес ООО «Управляющая Камская судоходная компания» заключения от 30.06.2003 года № 6-6/2751. При этом ООО «Геопрофиль» не выполняет условия выданного согласования - ущерб, причиняемый водным биологическим ресурсам при проведении добычных работ не компенсируется, за согласованием запланированных к отработке участков месторождения в текущий год и определением участков, на которых вводятся временные ограничения в нерестовый период, не обращался. При отсутствии полученного в установленном законодательстве РФ порядке согласования в адрес ООО «Геопрофиль» по местам и срокам проведения работ, деятельность по добыче песчано - гравийной смеси «Беляевка» является нарушением законодательства о рыболовстве. По заключению Пермского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 06.08.2020 г. № 984-Р, Воткинское водохранилище в районе д. Гольяны Осинского городского округа является местом нереста и путем миграции водных биологических ресурсов. Проведение добычных работ, в том числе по состоянию на 01.06.2020 (период нереста) наносило вред водным биологическим ресурсам, заключающийся в уничтожении и заилении нагульных площадей, снижения продуктивности кормовых для рыб организмов зоопланктона и зообентоса, прямое негативное воздействие взвешенных веществ, образующихся при разработке месторождения на раннюю молодь рыб, распугивание рыб с места нагула, нереста и путей миграции в результате шумового воздействия. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Управляющая Камская судоходная компания» (ООО «УКСК») 18.01.2006 года прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц способ образования юридического лица ООО «Геопрофиль» - создание юридического лица. Таким образом, ООО «Геопрофиль» не является правопреемником ООО «Управляющая Камская судоходная компания» и, соответственно, не может осуществлять названную деятельность по добыче песчано - гравийной смеси без согласования с СТУ Росрыболовства. ООО «Геопрофиль», имея право пользования недрами на указанном участке, не получило в установленном порядке согласования СТУ Росрыболовства на проведение запланированных работ по добыче песчано - гравийной смеси на месторождении «Беляевка», не предоставило ООО «Камский гравий» информацию, необходимую для оказания услуг по договору подряда (согласование с СТУ Росрыболовства на проведение названных работ). При отсутствии вышеуказанных документов невозможно спрогнозировать (оценить) степень опасного воздействия на окружающую природную среду, проверить создается ли в результате хозяйственной деятельности угроза загрязнения, истощения окружающей среды, принять все возможные меры, направленные на уменьшение антропогенного воздействия на окружающую природную среду. Выполнение работ по добыче песчано - гравийной смеси в русле р. Кама может оказать (оказало) негативное воздействие на водные биологические ресурсы указанного водного объекта и среду их обитания, и может повлечь (повлекло) нарушение права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционном представлении просит прокурор Осинского района Пермского края, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом не были учтены конкретные обстоятельства дела, дано неверное толкование действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды. Указывает, что деятельность, указанная в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Заключение о согласовании проведения работ по добыче полезных ископаемых выдано ООО «Геопрофиль» в 2010 году, то есть более 10 лет назад, о необходимости получения согласования свидетельствует научно обоснованное заключение ФГБНУ «ВНИРО». Кроме того, указывает на допущенные нарушения норм процессуального права, поскольку представителем прокуратуры ранее было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения ФГБНУ «ВНИРО» и письменных пояснений, также содержалась просьба об оглашении данного заключения, вместе с тем данные документы в суде первой инстанции исследованы не были, представитель прокуратуры был лишен возможности задать вопросы относительно заключения ФГБНУ «ВНИРО» участникам процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пермской краевой прокуратуры Третьякова О.В. поддержала апелляционное представление, представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Спренгель А.И. находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, представитель ООО «Камский гравий», ООО «Геопрофиль» Родина И.М, представитель ООО «Геопрофиль» Попов А.В. возражали против отмены решения суда.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов ( ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 30.07.2020 прокурором Осинского района Пермского края вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО «Геопрофиль», цель проверки – исполнение требований законодательства об охране окружающей среды, основание проверки – поручение прокуратуры Пермского края от 03.07.2020 № 7/1-29-2020, предмет проверки – исполнение требований законодательства об охране окружающей среды при проведении работ по добыче песчано-гравийной смеси в районе д. Гольяны Осинского городского округа.

ООО «Геопрофиль» 06.02.2007 года по результатам конкурса, объявленного Министерством промышленности и природных ресурсов Пермского края, получена лицензия на право пользования недрами ПЕМ 80004 ТЭ, выданная с целью разведки и добычи песчано - гравийной смеси месторождения «Беляевка» в Оханском городском округе и сроком действия - до полной отработки месторождения, в лицензию в последующем внесены изменения в части горного отвода, которые зарегистрированы Министерством природных ресурсов Пермского края. По условиям лицензии месторождение гравийно - песчаной смеси «Беляевка» расположено в русле р. Кама на интервале 2083,0 - 2097, 9 км судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ 2000 гм. Согласно приложению №6 к лицензии ПЕМ 80004 ТЭ участки недр 3-6 расположены в русле реки Кама в районе между населенными пунктами Беляевка Оханского городского округа и Гольяны Осинского городского округа. Горный отвод в уточненных границах ООО «Геопрофиль» оформлен 14.06.2007. Приложением к лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью разработки и добычи гравийно-песчаной смеси Осиновского месторождения ( т.1., л.д. 24-41).

Проект разработки гравийно - песчаной смеси месторождения «Беляевка» согласован уполномоченным органом исполнительной власти в лице ФГУ «Камуралрыбвод» заключением от 30.06.2003 № 6-6/2751 в адрес ООО «Управляющая Камская судоходная компания». Разработка месторождения согласована при соблюдении условий по ежегодному согласованию запланированных к отработке участков месторождения, ежегодной компенсации ущерба рыбному хозяйству, временного ограничения добычных работ в нерестовый период на отдельных участках ( т.1., л.д. 125-126).

В составе указанного Проекта разработки гравийно - песчаной смеси месторождения «Беляевка» имеется раздел 6 «Влияние добычи ПГМ на рыбное хозяйство». Согласно подразделу 6.2 Проекта проведение гидромеханизированных работ формируется «временный ущерб» рыбным запасам, который зависит от параметров зон неблагоприятного воздействия, длительности последнего и от времени восстановления повреждаемых гидроценозов. Ущерб рыбным запасам наносится в результате нарушения экологического состояния водоема в районах разработок месторождений ПГС ( повреждение дна при выемке грунта, общее загрязнение толщи водных масс прилегающих участков при выносе взвеси, в т.ч. осаждения взвеси на планктонные и бентосные организмы), гибель зоопланктона при заборе воды для технических нужд. На ихтиофауну оказывается как прямое (гибель кладок икры, личинок и молоди рыб), так и косвенное (потеря кормовой базы, ухудшение условий среды обитания, изменение естественных условий воспроизводства рыб) воздействие. Приведен расчет ущерба в соответствии с «Временной методикой оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах».

22.12.2003 года Главным управлением природных ресурсов МПР России по Пермской области на указанный Проект выдано заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом ГУПР по Пермской области №1397–з от 22.12.2003 года, согласно которому при выдачи заключения, наряду с Проектом, комиссией были исследованы протоколы технических совещаний ГУ «Камское государственное хозяйственное бассейновое управление водных путей и судоходства» №53/1487 от 16.09.2002 года, №61/1495 от 17.12.2002 года, заключения ФГУ «Камрыбвод» №6-6/1156 от 14.05.2002 года ( по материалам технического задания), №6-6/3044 от 17.09.2002 года ( по проекту), выдано положительное заключение на проект, указав, что экспертная комиссия считает допустимым предусмотренное в Проекте воздействие на окружающую среду.

01.11.2006 проектная организация – ВТК под рук. З., передала, а ООО «Геопрофиль» приняло 3 экземпляра «Проекта разработки месторождения песчано-гравийной смеси «Беляевка», выполненного по заказу ООО «Управляющая Камская судоходная компания» в 2003 году. «Проект…» согласован с утверждением проектных потерь и окончательных границ горного отвода органами Госгортехнадзора России и прошел государственную экологическую экспертизу. Дополнения и изменения с момента прохождения «Проектом…» государственной экологической экспертизы в проектную документацию не вносились ( т.1,л.д. 137).

06.04.2007 года, 16.05.2008 года ФГУ «Камуралрыбвод» по результатам рассмотрения документации в составе ситуационных планов направило в адрес ООО «Геопрофиль» письма по вопросу проведения добычных работ на акватории Воткинского водохранилища в сезон 2007, 2008 годов, 17.05.2010 года - заключение по материалам проведения добычных работ на месторождении ПГС «Беляевка» в навигацию 2010 года (заявки на проведение работ, добычных работ (технологии), мероприятий по охране окружающей среды и т. д.; расчет ущерба, нанесенного биоресурсам р. Кама, в которых содержатся сведения о запланированных к отработке определенных участков в соответствующем году, даны рекомендации допустимого периода разработки, ограничения времени суток производства добычных мероприятий, определен размер ущерба, причиненного биоресурсам Воткинского водохранилища в соответствующий период, реквизиты для перечисления возмещения ущерба, мероприятий по охране окружающей среды ( т.2,л.д. 16-22).

В период с 06.08.2012 по 13.08.2012 года Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю проведена проверка деятельности ООО «Геопрофиль», на предмет законности разработки месторождения ПГС «Беляевка». В заключении к акту проверки Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю от 13.08.2012 № 146-ПК установлено, что разработка месторождения осуществляется на основании: «Проекта разработки месторождения песчано-гравийной смеси «Беляевка» (ВТК, 2003), на который получены согласования Управления Западно-Уральского округа Госгортехнадзора России (письмо от 16.06.2003 № 940/16-10-1), ФГУ «Камводпуть» (протокол от 17.12.2002 № 61/1495), положительные заключения ФГУ «Камуралрыбвод» от 30.06.2003 № 6-6/2751 и экспертной комиссии государственной экологической экспертизы КПР по Пермской области (письмо от 22.12.2003 № 07-03/3426). В соответствии с проектной документацией и с наличием необходимых согласований сделан вывод о том, что ООО «Геопрофиль» соблюдаются требования законодательства о недрах и условия пользования недрами, установленные лицензиями ( т.2., л.д. 12-14).

21.01.2013 постановлением Средневолжского ТУ Росрыболовства прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Геопрофиль», на основании п. 1 ч. 1 ст.24. 5 КоАП РФ ( отсутствие события административного правонарушения) в связи с тем, что в ходе проверки установлено, что общество производит работы по добыче ПГС на р. Кама в районе д. Гальяны Осинского района Пермского края по согласованному проекту разработки месторождения песчано-гравийной смеси «Беляевка» из р. Кама (согласование от 30.06.2003 № 6-/2751 ФГУ «Камуралрыбвод») ( т.2., л.д. 123).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2013 по делу № А50-18060/2013 признано незаконным и отменено постановление №0669 от 03.09.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ (производство работ с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных), вынесенное Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в отношении ООО «Геопрофиль» за производство работ в отсутствие согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, что повлекло нарушение обществом правил охраны среды обитания и путей миграции водных ресурсов, и нарушение ст.50 Федерального закона №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении биологических водных ресурсов», ст. 22 Федерального закона №52-ФЗ «О животном мире».

Указанным решением суд установил, что Заключениями №6-6/2751, 6-6/1690 предусмотрено условие о временном ограничении добычных работ в нерестовый период на отдельных участках, однако указанным условием на общество не возложена ежегодная обязанность согласовывать проведение добычи полезных ископаемых в нерестовый период путем дополнительного обращения в орган исполнительной власти за дополнительным (отдельным) согласованием путем проведения работ в нерестовый период; требование ст.50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» было выполнено ООО «Геопрофиль» перед началом проведения работ по добыче песчано-гравийной смеси в месторождениях «Беляевка» и «Осиновка», получение ежегодного согласования работ судом признано не основанным на законе, суд также признал недоказанным прохождение путей нереста в месте производства работ ООО «Геопрофиль», нарушение отсутствием согласования правил охраны среды обитания и путей миграции водных биоресурсов, которые могут повлечь тяжкие последствия. ( т.2., л.д. 72-74).

Аналогичные выводы сделаны в решении Ленинского районного суда г. Перми от 16.12.2013 по делу № 12-1771/2013 в рамках оспаривания директором ООО «Геопрофиль» К. постановления Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от дата о привлечении его к административной ответственности по ст.8.38 КоАП РФ, в связи с чем постановление Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 03.09.2013 года №0667 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения ( т.2., л.д. 75-77).

Решением Арбитражного суда Пермского края № А50-24850/2020 от 14.12.2020, вступившим в законную силу, установлено отсутствие доказательств выполнения ООО «Камский гравий» работ за пределами границ месторождения «Беляевка» ( т.2.,л.д. 78-84).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 1-3, 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ч. 1 ст.1.2., ст.11, п. п. 1, 4, 7, с п. 1 ч.1 ст. 23 «О недрах», ст. 50 ФЗ от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.3, 4, 5, 9 «Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» (далее - Правила), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384, «Положением о мерах по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 №380, исходил из того, что ООО «Геопрофиль» ведет свою деятельность по добыче ПГС в месторождении «Беляевка» на основании проекта разработки, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, при наличии лицензии и согласования на проект со стороны органа, который на тот момент являлся контролирующим органом в сфере охраны водных биологических ресурсов и был уполномочен выдавать соответствующее заключение, необходимость в получении повторного согласования деятельности по добыче песчано-гравийной смеси ст.50 ФЗ от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» не содержит, передача полномочий по контролю в сфере охраны водных биологических ресурсов иному государственному органу такой обязанности не порождает; использование ответчиком проектной документации, первоначально разработанной для ООО «Управляющая Камская судоходная компания», и впоследствии переданной последней ответчику по акту приема-передачи, а также полученного Обществом согласования на проект, закону не противоречит, поскольку значимым в данном случае являются условия разработки, которые не были непосредственно связаны с конкретным лицом, обратившимся за его получением, а определены, исходя из конкретных характеристик месторождения. При этом суд первой инстанции отметил, что ведение деятельности ООО «Геопрофиль» по добыче ПГС при наличии проектной документации с получением на нее необходимых согласований неоднократно признавалось контролирующими государственными органами, в том числе, и самим СТУ Росрыболовства. Суд первой инстанции также указал, что истцом не представлено доказательств того, что через место добычи ПГС в месторождении «Беляевское» проходит миграционный путь рыб к местам нереста, либо что указанное место является местом нереста. Кроме того, судом сделан вывод о том, что деятельность по добыче ПГС наносит вред биологическим ресурсам водоема, который подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законом. Однако невыполнение лицом, ведущую эту деятельность, обязанности по возмещению вреда, не аннулирует ранее полученные разрешения и согласования, а влечет за собой иные правовые последствия.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими названным положениям закона, установленным фактическим обстоятельствам дела, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Анализ примененных в настоящем споре положений закона свидетельствует о том, что получение согласования на ведение деятельности, которая может причинить вред биологическим ресурсам водоема, производится однократно, при этом при разработке используемого ответчиком проекта по добыче ПГС в связи с наличием потенциальной опасности запланированной деятельности были предусмотрены природоохранные мероприятия (использование полностью погруженного в грунт землесосного снаряда для исключения засасывания рыб в грунтовый насос; ежегодная компенсация ущерба рыбному хозяйству; временное ограничение добычных работ в нерестовый период), а соответственно, изначально предусмотрен механизм, позволяющий минимизировать вред, а также возместить его причинение.

Содержащееся в заключении на проектную документацию ФГУ «Камуралрыбвод» от 30.06.2003 № 6-6/2751 условие о ежегодном согласовании запланированных к отработке участков месторождения, при изложенных обстоятельствах, не свидетельствует о том, что отсутствие такого согласования может повлечь правовые последствия в виде запрета деятельности, на начало ведения которой все необходимые разрешения и согласования имелись.

Следовательно, избранный истцом способ судебной защиты в виде запрета деятельности ООО «Геопрофиль» осуществлять добычу ПГС на месторождении «Беляевка» до получения согласования на осуществления указанной деятельности в СТУ Росрыбаловства, в связи с потенциальной опасностью деятельности для биологических ресурсов водного объекта, не является надлежащим.

Возможное изменение с течением времени условий среды обитания водных биологических ресурсов (изменение мест нерестилищ, нагула и т.п.), исходя из положений подлежащих применению в настоящем споре норм права, не порождает у лица, ведущую деятельность, оказывающую негативное влияние на биологические ресурсы водного объекта, обязанность получить повторное разрешение на ведение этой деятельности.

Регулирование потенциально опасной для биоресурсов водного объекта деятельности осуществляется, в том числе, посредством введения законодателем определенных ограничений при осуществлении соответствующей деятельности, в целях обеспечения минимизации вреда, причиняемого в результате такой деятельности окружающей среде, контроль за соблюдением которых возложен на компетентный уполномоченный орган, обязанный принимать меры к нарушителю этих требований в рамках предоставленных ему полномочий.

Сообщение Пермского филиала ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанологии» от 17.02.2021 года №0174-П, согласно которому участок месторождения вблизи д. Гольяны Осинского городского округа, как и все Воткинское водохранилище, может являться как путями миграции рыб к местам нереста, так и местом нереста ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ( ░.2, ░.░. 170-171), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░-░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.12.2013 ░░ ░░░░ № ░50-18060/2013 (░. 1 ░░.61 ░░░ ░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ N 22 ░░ 29.04.2010 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2, 3 ░░░░░░ 61 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ 2, 3 ░░░░░░ 69 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.02.2021 ░░░░ (░.░. 187-191), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2021 ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 190 ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 19.02.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    /░░░░░░░/

░░░░░:                /░░░░░░░/