Решение по делу № 2-1371/2018 от 17.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/18 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Ариста плюс», Петровой З. Н., Серову А. Г., Шупеня Н. А., ООО «Ариста» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Ариста плюс», Петровой З.Н., Серову А.Г., Шупеня Н.А., ООО «Ариста» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ****год с ООО «Ариста плюс» был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ему перечислены денежные средства в размере <...> руб., на срок до ****год, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере <...> % годовых, в том числе на приобретение автотранспорта: <...>, ****год выпуска, VIN №, и <...>, ****год выпуска, VIN №. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ****год между Банком и ООО «Ариста плюс» заключен договор залога №, предметом залога являются вышеуказанные транспортные средства. Кроме того в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в этот же день были заключены договоры поручительства с Петровой З.Н., Серовым А.Г., Шупеня Н.А., ООО «Ариста». Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе: просроченная плата за обслуживание кредита – <...> руб., проценты – <...> руб., основной долг – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., пеня по плате за обслуживание – <...> руб., в связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – <...>, ****год выпуска, VIN №, и <...>, ****год выпуска, VIN №; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Петрова З.Н., Серов А.Г., Шупеня Н.А., представители ООО «Ариста плюс», ООО «Ариста» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

****год открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ****год между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ариста Плюс» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме <...> руб., в том числе <...> руб. на приобретение автотранспорта: <...>, ****год выпуска, VIN №, и <...>, ****год выпуска, VIN №, и <...> руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортных средств от рисков утраты, угона, хищения и ущерба на срок по ****год, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере <...> % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере <...> руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства получены заемщиком ООО «Ариста плюс» в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

****год были заключены договоры поручительства №, №, №, № между ОАО «Сбербанк России» и Петровой З.Н., Серовым А.Г., Шупеня Н.А., ООО «Ариста», по условиям которых Петрова З.Н., Серов А.Г., Шупеня Н.А., ООО «Ариста» приняли на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ООО «Ариста Плюс» обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Петрова З.Н., Серов А.Г., Шупеня Н.А., ООО «Ариста» обязаны отвечать солидарно по обязательствам заемщика.

Из представленных суду документов следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись ООО «Ариста Плюс» ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе: просроченная плата за обслуживание кредита – <...> руб., проценты – <...> руб., основной долг – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., пеня по плате за обслуживание – <...> руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ими не заявлено, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2. ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

****год между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ариста Плюс» заключен договор залога №, по условиям которого ООО «Ариста Плюс» передает в залог Банку в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ****год, заключенному между Банком и ООО «Ариста Плюс» транспортные средства <...>, ****год выпуска, VIN №, и <...>, ****год выпуска, VIN №.

С учетом того, что право залога установлено договором залога, заключенным между истцом и ответчиком ООО «Ариста Плюс», имеется факт просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанных выше транспортных средств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в сумме <...> руб., из них по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме <...> руб., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб.

Учитывая особенности материальных правоотношений, из которых возник спор, применительно к каждому из ответчиков, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца - в размере <...> руб. с ответчика ООО «Ариста Плюс», в размере <...> руб. в равных частях с ответчиков ООО «Ариста Плюс», Петровой З.Н., Серова А.Г., Шупеня Н.А., ООО «Ариста» – по <...> руб. с каждого, то есть с ответчика ООО «Ариста Плюс» подлежит уплате госпошлина в размере <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.).

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ариста плюс», Петровой З. Н., Серова А. Г., Шупеня Н. А., ООО «Ариста» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства <...>, ****год выпуска, VIN №, и <...>, ****год выпуска, VIN №.

Взыскать с ООО «Ариста Плюс» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Взыскать с Петровой З. Н., Серова А. Г., Шупеня Н. А., ООО «Ариста» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. с каждого.

Ответчиками может быть подано в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 26.06.2018.

Судья И.С. Якушенко