Решение по делу № 33-12785/2023 от 07.07.2023

судья Окишев А.П.                                                 УИД: 16RS0043-01-2023-000035-46

№ 2-1174/2023

№ 33-12785/2023

учёт № 177г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года                                                                            город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Миронова О.А. – Батаевой Н.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года, которым постановлено: иск Архипова Олега Сергеевича (паспортные данные: серия ...., выдан отделом <адрес>, <дата>, код подразделения ....) к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Миронову Олегу Александровичу (СНИЛС ....) о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить.

    Восстановить Архипову Олегу Сергеевичу срок для принятия наследства после смерти М.И.М., <дата> года рождения, умершей <дата> года рождения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Миронова О.А. – Батаевой Н.Р., в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов О.С. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти супруги истца А.И.М. умершей <дата>.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> умерла супруга истца А.И.М.. 25 ноября 2022 года истец получил извещение от нотариуса Сабирзановой Н.Р., об открытии наследственного дела после смерти А.И.М., в котором сообщалось, что он пропустил срок принятия наследства, открывшегося после смерти А.И.М., и, если он намерен принять наследство ему необходимо обратится в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства. Истец указывает, что своевременно не мог обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как он не знал об установленном законом сроке для принятия наследства.

07 марта 2023 года протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечен Миронов О.А.

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

Не согласившись с данным решением представителем Миронова О.А. – Батаевой Н.Р. подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции не дал должную оценку тому обстоятельству, что объяснения истца в ходе судебного разбирательств носили противоречивый характер. Кроме того, по мнению подателя жалобы обжалуемое решение суда первой инстанции основано на недостоверных доказательствах, представленных истцом. Архипов О.С. предоставил суду справку ООО «Татнефтегазстройкомплект» (ИНН 1644005264) от 18 апреля 2023 года о том, что он в целях производственной необходимости был командирован в ООО «Агроторг» г. Самара с 10 мая 2022 года по 15 ноября 2022 года, копию командировочного удостоверения № 185 от 10 мая 2022 года. При этом, в печати, проставленной в данной справке, также указано, что «Татнефтегазстройкомплект» ИНН 1644005264 является ОАО. Справка была подписана директором ООО «Татнефтегазстройкомплект» П.В.И., вместе с тем с 30 июля 2007 года лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся конкурсный управляющий А.Р.Г.. Следовательно, справка была выдана неуполномоченным на то лицом. Таким образом, Архипов О.С. не предоставил суду достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти А.И.М.

    Представитель Миронова О.А. – Батаева Н.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить и заявила ходатайство о подложности документов, представленных истцом в суд первой инстанции.

Архипов О.С. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Нотариус Сабирзанова Н.Р., представитель ИК Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что <дата> умерла А.И.М., что подтверждается свидетельством о смерти .... .... от <дата> (л.д. 8).

Согласно материалам наследственного дела ...., предоставленным по запросу суда апелляционной инстанции, открытого нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Сабирзановой Н.Р. к имуществу А.И.М., с заявлением к нотариусу о принятии наследства 16 ноября 2022 года обратился Миронов Олег Александрович, <дата> года рождения, – ответчик по настоящему делу.

В заявлении указано, что наследником А.И.М. являлась её мать – И.Л.В., умершая <дата>. Ввиду смерти И.Л.В., в соответствии со статьей 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником по закону является ее сын, Миронов Олег Александрович.

Кроме И.Л.В., наследником является супруг наследодателя Архипов Олег Сергеевич, истец по данному делу.

Из наследственного дела следует, наследственное имущество состоит из:

– 2/3 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в том числе 1/3 (одной третьей) доли, принадлежавшей И.М.С., умершему <дата>, наследником которого являлась А.И.М., принявшая наследство, но не оформившая свои права;

а также:

– комнаты, находящейся по адресу: <адрес>

– прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах ...., ...., ...., на закрытом счете ...., с причитающимися процентами и компенсациями;

– прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Ак Барс» банк на счетах ...., ...., ...., ...., с причитающимися процентами,

– принадлежавших И.М.С., умершему <дата>, наследником которого являлась А.И.М., принявшая наследство, но не оформившая свои права.

И.Л.В., <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти .... .... от <дата>.

Обращаясь с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, истец указывал на незнание норм закона, предусматривающих срок для принятия наследства. В предварительном судебном заседании 07 февраля 2023 года Архипов О.С. сообщил суду, что пропустил срок для принятия наследства ввиду болезни. В последующем, 25 апреля 2023 года Архипов О.С. пояснил, что пропустил срок для принятия наследства в связи с тем, что с 10 мая 2022 года по 15 ноября 2022 года был командирован в ООО «Агроторг» в город Самара.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом, являются уважительными, при этом истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев с момента возвращения из командировки, в связи с чем удовлетворил исковые требования Архипова О.С.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

На основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истец указывал на то, что с 10 мая 2022 года по 15 ноября 2022 года был командирован в ООО «Агроторг» в город Самара, ссылался на справку, выданную ООО «Татнефтегазстройкомплект» и командировочное удостоверение №185 от 10 мая 2022 года.

При этом в печати, проставленной в данной справке, указано, что «Татнефтегазстройкомплект» ИНН 1644005264 имеет организационно-правовую форму – открытое акционерное общество. Справка подписана директором ООО «Татнефтегазстройкомплект» П.В.И., вместе с тем с 30 июля 2007 года лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является конкурсный управляющий А.Р.Г..

Более того, из копии решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2007 года по делу № А65-1403/2007, представленного по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что ОАО «Татнефтегазстройкомплект» (ИНН 1644005264) признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден А.Р.Г..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2008 года по делу № А65-1403/2007 завершена процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Татнефтегазстройкомплект». Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан предложено сообщить арбитражному суду о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ОАО «Татнефтегазстройкомплект».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе в сети Интернет, ОАО «Татнефтегазстройкомплект» (ИНН 1644005264) 02 июня 2008 года прекратила деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Архипов О.С. в 2022 году являлся самозанятым, сведений об организациях, осуществляющих страховые (пенсионные) отчисления за Архипова Олега Сергеевича не имеется, что подтверждается ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также то, что Архипов О.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции дважды не явился, пояснений относительно доводов жалобы о несоответствиях в предоставленных им документах не направил, судебная коллегия считает недоказанным факт нахождения истца в командировке в период с 10 мая 2022 года по 15 ноября 2022 года.

Таким образом, поскольку истцом не предоставлено допустимым и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, доводы жалобы представителя Миронова О.А. – Батаевой Н.Р. заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено при неправильном применении судом норм материального права (пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда, требования Архипова Олега Сергеевича к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан Миронову Олегу Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти супруги А.И.М., умершей <дата> оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Архипова Олега Сергеевича к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Миронову Олегу Александровичу о восстановлении срока принятия наследства отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи