Решение по делу № 33-2691/2024 от 06.05.2024

Судья: Вирюкина К.В.                                                     УИД 39RS0002-01-2024-000203-89

Дело № 2-2035/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-2691/2024

29 мая 2024 года                                                                                              г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего         Чашиной Е.В.

судей                                 Алексенко Л.В., Макаровой Т.А.

при секретаре               Юдиной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авимского В.А. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 20 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Авимского Владислава Александровича к Министерству здравоохранения Калининградской области о возложении обязанности выдать лекарственный препарат, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истца Авимского В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Министерства здравоохранения Калининградской области – Титова В.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авимский В.А. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Калининградской области о возложении обязанности выдать лекарственный препарат, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, на основании решения медицинской комиссии по жизненным показаниям получает за счет средств федерального бюджета лекарственный препарат МНН Такролимус по торговому наименованию «Програф». Лекарство требуется принимать на постоянной основе два раза в сутки в дозировке 1,5 мг (3 мг/сутки). Согласно картам по учету отпуска лекарственных средств вышеуказанное лекарство выдавалось истцу в 2021 и в 2022 годах в общем количестве по 1125 мг (1 мг х 15 уп. х 50 шт. + 0,5 мг х 15 уп. х 50 шт.), то есть он был обеспечен лекарственным препаратом в течение всего года (375 дней). Однако в 2023 году лекарство ему было выдано в общем количестве всего 750 мг (1 мг х 3 уп. х 50 шт. + 0,5 мг х 24 уп. х 50 шт.), то есть он был обеспечен лекарственным препаратом «Програф» только на 250 дней (750 мг : 3 мг/ сутки). В течение 125 дней лекарством истец обеспечен не был, хотя из ответа Росздравнадзора следует, что лекарственный препарат был закуплен на истца на весь 2023 год (375 дней).

Такое бездействие ответчика, выразившееся в неприятии мер по выдаче истцу лекарственного препарата в установленный срок и в установленном количестве, причинило истцу физические и нравственные страдания. Указывал, что ответчик постоянно задерживает выдачу лекарственного препарата, необходимого истцу по жизненным показаниям, в связи с чем, истец с 2020 года чувствует себя незащищенным, не зная, выдадут ли ему лекарство в нужном количестве. Невыдача истцу в 2023 году лекарственного препарата, требуемого на 125 дней, привела к необходимости просить знакомых привезти ему лекарство из-за границы.

Просил возложить на ответчика обязанность выдать лекарственный препарат с торговым наименованием «Програф» за 2023 год в количестве, обеспеченном на 125 дней, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

          Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования Авимского В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Авимский В.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из заявленных истцом требований – обязать ответчика выдать лекарственный препарат за 2023 год в необходимом количестве. Требований проверить закупку препарата, его поступление, наличие в аптеке, либо взыскать расходы на его, приобретение истцом не заявлено.

Указал, что годовая потребность в препарате составляет 1095 мг, но, учитывая неделимость выданных ему упаковок и капсул (15 упаковок по 0,5 мг и 15 упаковок по 1 мг) данное количество препарата соответствует 1125 мг. Но даже если учесть, что с 2019 года лекарственный препарат ему выдавался в большем количестве, чем требуется на год, исходя из 1095 мг, остаток препарата на 2023 год составил 195 мг, следовательно, в 2023 году ответчик не выдал препарат в количестве 150 мг. Но поскольку периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, полагает, что выданный в 2019-2022 гг. препарат нельзя считать переходящим остатком на 2023 год. То обстоятельство, что 15.12.2023 ему были выписаны электронные рецепты на получение лекарственного препарата, не подтверждает выдачу ему лекарства. Считает необоснованным вывод суда о том, что препарат, полученный им в феврале 2024 года, получен якобы за 2023 год. Считает не соответствующим действительности вывод о том, что в спорный период препарат был закуплен в необходимом количестве, поскольку ответчиком на 2023 год была подана заявка на покупку 7 упаковок препарата для истца, то есть всего в количестве 175 мг. Указал, что Министерство здравоохранения Калининградской области является надлежащим ответчиком, поскольку на нем лежит обязанность по организации обеспечения истца необходимыми ему лекарственными препаратами.

В судебном заседании истец Авимский В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика Министерства здравоохранения Калининградской области – Титов В.Н., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Представители третьих лиц ГБУЗ КО «ГБ №4» и Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области, прокурор, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 13 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено ч.2 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.37). Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (ч.15 ст.37).

При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи (ч.3 ст.80).

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (ст.82).

Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» обязательства по своевременному обеспечению граждан Российской Федерации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения на региональном уровне возложены на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 9 Положения о Министерстве здравоохранения Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 11.05.2010 №311, Министерство здравоохранения Калининградской области осуществляет полномочия по организации обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, предусмотренный частью 3 ст.44 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ, несет персональную ответственность за обеспечение граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 ч.1 ста.6.2 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, а также за обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения граждан, отнесенных к группам населения, указанным в приложениях № 1 и 2 к постановлению Правительства РФ от 30.07.1994 №890; осуществляет полномочия главного распорядителя средств областного бюджета в установленной настоящим Положением сфере деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Авимский В.А. с 01.03.2014 являлся инвалидом <данные изъяты> группы, а с 01.02.2018 является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, ему установлен диагноз: <данные изъяты>.

Главным внештатным специалистом врачом-нефрологом ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» Авимскому В.А. по жизненным показаниям и с учетом индивидуальной непереносимости рекомендована терапия лекарственным препаратом МНН Такролимус - по торговому наименованию Програф в дозировке 1,5 мг два раза в сутки (3 мг в сутки).

Таким образом, годовая потребность истца в лекарственном препарате составляет 1096 мг (на 365 дней).

Право истца на получение указанного лекарственного препарата бесплатно ответчиком не оспаривается, напротив, такой лекарственный препарат в установленном порядке закупался, направлялся в аптеки, истцу выписывались рецепты, на основании которых лекарственный препарат ему выдавался в установленном количестве в период до 2022 года включительно, что истцом не оспаривается.

Проверяя доводы истца о том, что в 2023 году лекарственным препаратом с торговым наименованием «Програф» в необходимом объеме он обеспечен не был, Территориальный орган Росздравнадзора по Калининградской области в ответе от 14.12.2023 №И39-2895/23, проанализировав копии реестра персонифицированного учета информационной системы Асулон М-Аптека плюс ЛПУ установил следующее. 06.12.2021 по рецептам истцу было отпущено 5 упаковок лекарственного препарата ТН Програф 0,5 мг № 50 и 5 упаковок – 1 мг № 50, до конца 2021 года согласно назначению 1,5 мг 2 раза в день лекарственного препарата ТН Програф для бесперебойного режима приема истцу необходимо было 50 капсул (1 уп.) по 0,5 мг и 50 капсул по 1,0 (1 уп.) мг, на начало 2022 года у него имелось в наличии 4 упаковки названного лекарственного препарата 0,5 мг № 50 и 4 упаковки – 1 мг № 50 для приема до 09.04.2022 при назначенной схеме лечения по 1,5 мг 2 раза в сутки. В 2022 году истцу по рецептам было отпущено 15 упаковок лекарственного препарата ТН Програф 1 мг № 50 и 15 упаковок – 0,5 мг № 50 на 375 дней бесперебойного лечения на период с 10.04.2022 по 19.04.2023, в 2023 году истцу по рецептам было отпущено 24 упаковки лекарственного препарата ТН Програф 0,5 мг № 50 и 3 упаковки – 1 мг № 50, ввиду чего выданного в 2023 году количества указанного выше лекарственного препарата истцу было достаточно для бесперебойного лечения до 24.12.2023.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что лекарственным препаратом с торговым наименованием Програф истец обеспечивается в необходимом объеме, в связи с чем оснований для возложения на ответчика, который осуществляет надлежащий контроль за поступлением и наличием указанного лекарственного препарата в аптеке, за которой закреплен истец, обязанности выдать истцу лекарственный препарат не имеется.

Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, а именно: ответ Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области от 14.12.2023, информацию ГКУ Облфармкомпания, заявку Министерства здравоохранения Калининградской области от 05.12.2022, сведения персонифицированного учета информационной системы «Асулон М-Аптека плюс ЛПУ» ГБУЗ КО ГБ № 4, суд пришел к правильному выводу о том, что факт закупки в 2023 году лекарственного препарата в необходимом для истца количестве, а также наличие такого препарата в аптеке для выдачи истцу материалами дела подтверждено.

Представленные в материалы дела сведения о поданной ответчиком в декабре 2022 года заявке на 2023 год на покупку для истца 7 упаковок лекарственного препарата не свидетельствуют о том, что это была единственная заявка. Напротив, из ответа ГКУ Облфармкомпания следует, что по результатам конкурсных процедур в 2023 году заключено еще два государственных контракта на покупку лекарственных препаратов.

Закупка органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, в том числе лекарственных препаратов, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, производится в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом количество закупаемых лекарственных препаратов не должно превышать количество лекарственных препаратов, необходимых пациенту в течение срока лечения.

Таким образом, закупка лекарственных препаратов несколькими партиями в течение года закону не противоречит.

Ссылки истца на необходимость самостоятельного приобретения лекарственного препарата никакими допустимыми доказательствами не подтверждены.

Более того, сам истец в судебном заседании не отрицал, что фактов отказа в выдаче ему рецепта на лекарственный препарат Програф в поликлинике, либо отсутствия лекарственного препарата в аптеке в 2023 году не было.

При этом как видно из карты гражданина, имеющего право на получение набора социальных услуг, по учету отпуска лекарственных средств, рецепт на лекарственный препарат был выписан истцу 15.12.2023, однако истец лекарство не получал, к врачу не обращался, препарат им был получен только в феврале 2024 года, что также свидетельствует о том, что в предыдущий период препарат выдавался истцу в большем объеме, в связи с чем, образовались переходящие остатки.

Расчеты истца о количестве переходящих остатков неверны, учитывая, что фактически препарат выдавался ему не с 2019 года (начало ведения персонифицированного учета информационной системой «Асулон М-Аптена плюс ЛПУ»), а ранее – с апреля 2017 года, учитывая данные медицинской документации.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что периодом выдачи лекарственных препаратов применительно к периоду оказания мер социальной поддержки является календарный год (с 1 января по 31 декабря), несостоятельны, поскольку лекарственный препарат выдается на будущее время, исходя из приблизительного расчета количества препарата с учетом дозировки и объема упаковки для того, чтобы гражданин мог принимать его непрерывно. С этой же целью новые рецепты на лекарство и сам препарат выдаются до окончания ранее выданного препарата. Иной подход будет нарушать права граждан, нуждающихся в постоянном приеме лекарственного препарата.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая отсутствие нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имелось.

При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.05.2024.

Председательствующий:

Судьи: