Решение по делу № 12-124/2023 от 09.01.2023

УИД 11RS0001-01-2023-000096-80 Дело № 12-124/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием защитника Канева В.В. – Ярцева А.Н., представителя Коми УФАС Изъюровой Н.А.,

рассмотрев 25 апреля 2023 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя закупочной комиссии <данные изъяты> Канева Вадима Владимировича на постановление врио руководителя Коми УФАС от 13.12.2022 № 01-124/9650 об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио руководителя Коми УФАС от 13.12.2022 № 01-124/9650 заместитель председателя закупочной комиссии <данные изъяты> Канев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьей 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Канев В.В. обратился в суд с жалобой, заявив об отмене постановления и прекращении производства по делу, настаивая на том, что с учетом утвержденного порядка он как заместитель председателя закупочной комиссии обязан был утвердить соответствующее Извещение, решение по согласованию и утверждению Извещения принималось комиссионно, исходя из большинства голосов и не зависело от его голоса. По мнению заявителя установление в извещении о закупке начальной (максимальной) цены договора с учетом НДС и без учета НДС не противоречит установленным требованиям, цена рассчитана и отражена в документации о закупке в строгом соответствии с требованиями Закона о закупках и Положением о закупке Заказчика. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

С учетом положений статей 30.1, 30.3 и 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактических обстоятельств, срок на подачу жалобы судом восстановлен.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица Ярцев А.Н. поддержал доводы поданного заявления, настаивая на том, что со стороны Канева В.В. как должностного лица нарушений не допущено. При принятии соответствующего решения по результатам голосования с учетом фактических обстоятельств голос Канева В.В. не являлся решающим, он как как заместитель председателя комиссии, исполняющий обязанности последнего, при принятии положительного решения остальными членами комиссии, вне зависимости от результата своего голосования обязан был принять положительное решение. Более того, закупка на право заключения договора проводилась в соответствии с требованиями Единого стандарта закупок <данные изъяты>, являющегося обязательным к применению <данные изъяты>. Локальный акт на момент принятия соответствующего решения являлся действующим и не отменен. По утверждению заявителя извещение и документация о проведении закупки и руководства по оценке заявок закупочной комиссией разработано и утверждено в соответствии с действующим законодательством и внутренними распорядительными документами. Члены закупочной комиссии при принятии решений, исполняя свои должностные обязанности, не имели возможности установить иные критерии закупки. Дополнив требования, пояснил, что постановлением Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 установлен запрет на проведение, в том числе, плановых контрольных мероприятий. С учетом пункта 9 Постановления и обстоятельств, при которых выявлено правонарушения, возможность привлечения лица к административной ответственности возможна исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона о государственном контроле (федеральный закон № 248-ФЗ), тогда как внеплановая проверка проводилась в рамках контрольных мероприятий по Федеральному закону № 294-ФЗ, требования Федерального закона № 248-ФЗ на антимонопольное законодательство не распространяется.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление Изъюрова Н.А. возражала против доводов жалобы, настаивая на законности вынесенного постановления. Указала, что Канев В.В. подлежит административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях как должностное лицо. Находя ссылку представителя привлекаемого лица на внутренние локальные акты безосновательной, указала, что преимущество при проведении закупочных мероприятий имеют требования федерального законодательства, соблюдение которых является обязательным. Обратила внимание, что Положение о закупках Общества предписывает руководствоваться законом.

Заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ, Закон о закупках) в целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, приведенных в части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, закреплены основные принципы и положения закупки товаров, работ, услуг.

Согласно оспариваемому постановлению должностным лицом Каневым В.В. не соблюдены предусмотренные законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг требования к содержанию извещения о закупке товаров, работ, услуг в части нарушения пункта 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках при указании в пункте 7 информационной карты закупки в извещении двух начальных (максимальных) цен договора, части 6 статьи 3 Закона о закупках при установлении в извещении положения о сопоставлении ценовых предложений участников, применяющих различные системы налогообложения, цены заявки НДС, что явилось основанием привлечения Канева В.В. к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное правонарушение выявлено, как указано в акте № 1 от 16.03.2022, по результатам плановой проверки на основании приказа УФАС по Республике Коми № 12 от 04.02.2022 «О проведении УФАС по Республике Коми плановой выездной проверки соблюдения <данные изъяты>.

Согласно представленным в материалы дела об административных правонарушениях сведениям проверка осуществлялась в период с 01.03.2022 по 16.03.2022.

10 марта 2022 года Правительство Российской Федерации издало постановление № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым ввело ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 10.03.2022, опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 14.03.2022, № 11, ст. 1715.

Пунктом 1 указанного постановления Правительства РФ установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ и Федеральным законом № 294-ФЗ, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов РФ и должностных лиц органов государственной власти субъектов РФ и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

    В пункте 7 Постановления предусмотрено, что контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.

Должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, которым установлены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении плановых и внеплановых проверок (части 1 и 2 статьи 1, статьи 9, 10).

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

В соответствии с пунктом 15 части 5 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 названного кодекса были внесены дополнения, предусматривающие порядок привлечения к административной ответственности по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции названного выше Федерального закона дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Примечание к статье статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Анализ представленных материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен. Протокол об административном правонарушении составлен после оформления акта контрольного мероприятия и вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе плановой выездной проверки, проводившейся Коми УФАС в отношении <данные изъяты>, установлено следующее.

На основании протокола № 142зд/кон очно-заочного заседания Закупочной комиссии по согласованию и утверждению Извещения и Документации о проведении закупки и Руководства по оценке заявок (Типового) от 20.12.2021 утверждены извещения, документации по закупкам, в том числе по закупке: 21К0731060.0383. Оказание услуг по техническому обслуживанию тахографов и тахографического оборудования для нужд ПО «ЦЭС» <данные изъяты>.

Извещение, утвержденное решением Закупочной комиссии <данные изъяты> 20.12.2021, размещено в ЕИС 28.12.2021.

Согласно положениям части 8 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке.

Пунктом 5 части 9 статьи 4 настоящего Федерального закона установлено, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

В соответствии с частью 20 статьи 3.2 названного Федерального закона под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

В извещении о закупке начальная (максимальная) цена договора указана следующим образом: «Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет: 497000 рублей без НДС/ 596400 рублей с НДС» (пункт 7 информационной карты закупки в извещении).

В пункте 5.3 извещения определены критерии оценки заявок участников закупки.

    Заявки участников закупки оцениваются исходя из единственного критерия – цена договора (пункт 5.3.1).

    В соответствии с пунктом 5.3.2 Извещения победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок (извещением о закупке), и содержит наиболее низкую цену договора (исходя из расчетов, осуществляемых в целях применении Приоритета).

В рамках подведения итогов осуществляется оценка и сопоставление заявок участников, допущенных до участия в закупке по результатам рассмотрения заявок. Заявки участников закупки оцениваются исходя из единственного критерия цена договора (пункт 5.6.2).

Заявке, в которой содержатся наименьшее ценовое предложение, присваивается первый номер. При этом, в целях применения Приоритета при оценке ценового предложения участника закупки стоимость заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, принимается в расчет по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке. В случае, если в нескольких таких заявках содержатся одинаковые ценовые предложения, меньший порядковый номер присваивается заявке, которая поступила ранее других таких заявок (пункт 5.6.3).

Победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок (извещением о закупке), и содержит наиболее низкую цену договора (исходя из расчетов, осуществляемых в целях применении Приоритета) (пункт.5.6.5).

В пункте 21 информационной карты извещения о закупке указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, согласно которому победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок (извещением о закупке), и содержит наиболее низкую цену договора без учета НДС (исходя из расчетов, осуществляемых в целях применения Приоритета).

Как следует из заявок участников закупки - <данные изъяты> в заявке предложена стоимость 407000 рублей без НДС и 488400 рублей с НДС, <данные изъяты> в заявке предложена стоимость 408900 руб. (НДС нет), <данные изъяты> в заявке предложена стоимость 423900 рублей (НДС нет).

<данные изъяты>, <данные изъяты> с учетом пункта 346.11 Налогового кодекса РФ не являются плательщиками НДС.

Как следует из протокола заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок и подведению итогов от 19.01.2022 № 10кон - цены, предложенные участниками закупки, оценивались и сравнивались без учета НДС.

Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц о закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ требования к закупке, к порядку подготовки и проведения процедур закупки и условиям их применения, устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке. При этом данное осуществляется заказчиками не произвольно, а с учетом предусмотренных частью 1 статьи 3 названного Закона о закупках принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством РФ.

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В Федеральном законе от 18.07.2011 № 223-ФЗ отсутствуют положения, позволяющие заказчику корректировать (уменьшать либо увеличивать) предложенную участником закупки цену договора при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, предоставлять хозяйствующим субъектам в зависимости от применяемой системы налогообложения преимущества при участии в закупках. Установленные правила оценки заявок должны позволять обеспечить равенство участников гражданского оборота.

Законом не предусмотрена возможность установления разных значений цены дли участников закупки в зависимости от применяемой ими системы налогообложения.

Из буквального толкования части 20 статьи 3.2, части 9 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ следует, что заказчик в извещении о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения); победителем в запросе котировок признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

Настоящий Федеральный закон, как и Налоговый кодекс РФ, не предусматривают возможность изменения цены закупки в зависимости от применяемой системы налогообложения. Иное предоставляло бы преимущество отдельным участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Запрет распространяется в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемых в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

В рассматриваемом случае, установленный при проведении закупки порядок сопоставления и оценки заявок участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения, свидетельствует о создании преимущественных условий для отдельных участников - плательщиков НДС по сравнению с участниками - не являющимися плательщиками НДС, что противоречит требованиям Закона о закупках.

Изложенная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 04.04.2022 по делу № 304-ЭС22-2729.

В данном случае применение спорного положения извещения о закупке фактически привело к уменьшению размера цены, предложенной <данные изъяты>, применяющего общую систему налогообложения, вопреки указанному им ценовому предложению (цене, по которой впоследствии заключен договор с учетом преддоговорных переговоров). Это не может не ставить других участников, применяющего упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участником закупки, использующими общую систему налогообложения. Так, ценовые предложения остальных участников принимались без корректировки в сторону уменьшения. Это следует из результатов закупки, отраженных в протоколе от 19.01.2022 № 10кон (победителем определено <данные изъяты>). Таким образом, преимущество в заключении договора получил участник закупки, который является плательщиком НДС, - <данные изъяты>.

Так, из заявок участников закупки и протокола закупки следует, что цены предложенные <данные изъяты> и <данные изъяты>, приняты в соответствии с заявками без изменений, ценовое предложение <данные изъяты> принято без учета НДС.

Уменьшение цены, предложенной <данные изъяты>, на сумму НДС для целей сравнения заявок участников закупки лишено законных оснований, поскольку у участника, не применяющего УСН, не может быть уменьшена предложенная им цена на сумму НДС по желанию организатора. Указанное противоречит нормам законодательства о налогах и сборах.

Наименьшая цена была предложена <данные изъяты>. В следствие чего, указанное лицо должно было стать победителем закупки.

Однако, по результатам закупки с <данные изъяты> заключен договор от 02.02.2022 № 106-22.

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 13.12.2022 должностным лицом постановления о привлечении заместителя председателя закупочной комиссии <данные изъяты> Канев В.В. к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Каневым В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, положением о закупках, распоряжением от 10.12.2021 № 47р, протоколом заседания закупочной комиссии от 17.12.2021 № 142, извещением о закупке, протоколом заседания закупочной комиссии от 19.01.2022 № 10кон, иными представленными в материалы дела доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, руководитель Коми УФАС пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Канева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодексом РФ об административных правонарушениях, оснований не согласится с указанным выводом не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Наказание назначено с учетом требований статьи 3.1, 4.1, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы, в которых заявитель указывает об установленном Едином стандарте закупок порядке принятия решения, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого постановления.

Извещение о закупке утверждено решением закупочной комиссии <данные изъяты>. <данные изъяты> присоединено к Положению о закупке ПАО «Россети».

По пункту 2 Положения о работе закупочной комиссии в своей деятельности Закупочная комиссия руководствуется, в том числе, действующим Положением о закупке.

В соответствии со статьей 2 Закона о закупках заказчик самостоятельно устанавливает порядок оценки и сопоставления заявок в своем положении о закупке, самостоятельно осуществляет процедуру подготовки и проведения закупки. Однако изложенное не отменяет обязанности заказчика при установлении такого порядка руководствоваться требованиями федерального законодательства.

Закон о закупках имеют большую юридическую силу по сравнению с Положением о закупке. В случае противоречия отдельных норм Положения о закупке требованиям законодательства, они не подлежат применению. Примененная система оценки, указание двух начальных (максимальных) цен прямо противоречит Закону о закупках.

Положение о работе закупочной комиссии, предписывает Закупочной комиссии в своей деятельности руководствоваться также действующим законодательством РФ. Закон о закупках имеют большую юридическую силу по отношению к Положению о закупке.

Доводы жалобы, в которых Канев В.В., указывая, что в отсутствие председателя комиссии, с учетом мнения комиссии относительно утверждаемого извещения, он не мог не утвердить принятое извещение и при большей части положительных голосов был вынужден подписать протокол о принятии соответствующего решения, также подлежат отклонению, поскольку не исключают наступления установленной законом ответственности.

Действительно, согласно Положению о работе закупочной комиссии председатель закупочной комиссии не имеет права воздерживаться при голосовании по обсуждаемому на заседании закупочной комиссии решению. Решение на очно-заочном заседании закупочной комиссии считается принятым в случае получения большего количества голосов от общего количества членов закупочной комиссии (с правом голоса). В случае равенства голосов «за» и «против» обсуждаемого решения, председатель комиссии имеет право решающего голоса. В случае отсутствия председателя закупочной комиссии, право решающего голоса при равенстве голосов «за» и «против» переходит к заместителю председателя закупочной комиссии.

Вместе с тем, как следует из протокола № 142 зд/кон очно-заочного заседания закупочной комиссии, решение о согласовании и утверждении извещения принято комиссией единогласно, в том числе Каневым В.В. как членом комиссии было принято положительное решение.

Из пункта 5, 12 Положения о работе закупочной комиссии следует, что заместитель председателя закупочной комиссии голосует, может голосовать «за» или «против», в случае голосования «против» - в обязательном порядке предоставляется мотивированное обоснование такого решения к документу для голосования.

Член закупочной комиссии, не согласный с принятым решением, может письменно изложить свое мнение и представить его председателю закупочной комиссии. Особое мнение прикладывается ответственным секретарем закупочной комиссии к соответствующему протоколу.

Из имеющихся материалах дела пояснений Канева В.В. не следует, что он проголосовал «против».

В данном случае, вывод должностного лица о наличии в действия привлекаемого лица Канева В.В. состава вмененного административного правонарушения отвечает установленным требованиям.

Несогласие заявителя с приведенными выводами сводится к иной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, что не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио руководителя Коми УФАС от 13.12.2022 № 01-124/9650 об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя закупочной комиссии <данные изъяты> Канева Вадима Владимировича оставить без изменения, жалобу заместителя председателя закупочной комиссии <данные изъяты> Канева Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина