Решение от 15.05.2023 по делу № 2-308/2023 от 10.04.2023

Дело №2-308/2023 УИД: 58RS0009-01-2023-000421-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Хорошеневой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 16.06.2020 между СБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04104317052 в размере 502046 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 14.80% годовых (далее – Договор). В целях обеспечения исполнения его условий п. 10 Договора содержит условие о залоге транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, с идентификационным номером (VIN) (Номер), для приобретения которого был предоставлен кредит.

Во исполнение договорных обязательств ответчику предоставили денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (Номер). Однако в нарушении условий Договора, обязательства по возврату кредите ответчиком не исполняются.

08.12.2022 СБ сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04104317052 от 16.06.2020 в общей сумме 353140,49 руб., из которых 340459,73 руб. - сумма основного долга, 12680,76 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12731,40 руб. Одновременно просило обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, с идентификационным номером (VIN) (Номер), путем продажи с публичным торгов, установив начальную продажную цену в размере 991977 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Хорошенева Е.В. и ее представитель по доверенности Борисов Б.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 16.06.2020 между СБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04104317052 в размере 502046 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 14.80% годовых (далее – Договор).

Во исполнение договорных обязательств ответчику предоставили денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (Номер) (л.д. 12-13).

08.12.2022 СБ сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается Свидетельством от 08.12.2022 №2227714135603.

Согласно данной выписки, Хорошенева Е.В. не исполняла условия договора об уплате необходимой суммы в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой его частью, в связи с чем за ней образовалась задолженность в соответствии с предоставленным расчетом в общей сумме 353 140,49 руб., из которых 340 459,73 руб. - сумма основного долга, 12 680,76 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 10-11).

Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином механизме и расчете задолженности, нежели представленный истцом.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 329, 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Просрочки по кредиту ответчиком допускались неоднократно, задолженность по кредиту не погашается, следовательно, обращение взыскания на предмет залога будет соответствовать требованиям п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, п. 10 Договора содержит условие о залоге транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, с идентификационным номером (VIN) (Номер), для приобретения которого был предоставлен кредит.

Согласно сведениям Государственного реестра регистрации транспортных средств собственником автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, с идентификационным номером (VIN) (Номер), 2020 года выпуска, гос.рег.знак. (Номер), является Хорошенева Е.В.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Поскольку обязательства Хорошеневой Е.В. по возврату денежных средств по договору обеспечены залогом автомобиля, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, следовательно, с целью исполнения настоящего решения суда, требования кредитора должны быть удовлетворены. Обстоятельств, указанных в ст. 348 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI SOLARIS, с идентификационным номером (VIN) (Номер), путем продажи с публичным торгов также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Драйв Клик Банк» требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля HYUNDAI SOLARIS, с идентификационным номером (VIN) (Номер), в размере 991977 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 12731,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ((░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░ (░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» (░░░░ (░░░░░), ░░░ (░░░░░)) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░04104317052 ░░ 16.06.2020 ░ ░░░░░ ░░░░░ 353140 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░. 49 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░ ░░░░░░░ 340459 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 73 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 12680 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 76 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12731 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 40 (░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ HYUNDAI SOLARIS, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (VIN) (░░░░░), 2020 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ((░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░ (░░░░░)), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░