Решение по делу № 11-38/2018 от 14.06.2018

Мировой судья Курылева А.В.                    Дело № 11-38/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2018 года                                                                                    п. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                  Швецовой И.С.

при секретаре                                                                                               Ромашкиной Е.Н.

    рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал Артемовский тепловой район Хасанскийна определение мирового судьи судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края об отказе в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Артемовский тепловой район Хасанский обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корягиной Виктории Игоревны задолженности по внесению платы за коммунальные услуги и пени.

    Определением мирового судьи судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтерплоэнерго» филиал Артемовский тепловой район Хасанский отказано в принятии заявления, поскольку в силу п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ усматривается наличие спора о праве.

КГУП «Примтерплоэнерго» филиал Артемовский тепловой район Хасанский не согласилось с указанным определением, представителем подана частная жалоба об отмене данного определения. В обоснование требований указывает на то, что <адрес>, в которой зарегистрирован должник, исключена из реестра потребителей тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Славянского городского поселения от 17.11.2011 года №300 «О переводе жилых помещений многоквартирных домов на иной вид отопления». Однако должник не представил документов. подтверждающих данный факт, а именно: технический паспорт на квартиру, акт приемки выполненных работ по переводу на иной вид отопления жилого помещения, решение о согласовании переустройства (или) перепланировки жилого помещения. Система отопления относится к общему имуществу, в связи с чем, согласно п.3 ст.36, п.2 ст.40, ст.44 ЖК РФ реконструкция общего имущества путем уменьшения, изменения, назначения или присоединение к имуществу одного из собственников, возможны только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Просит принять заявление и вынести судебный приказ о взыскании с Корякиной В.И. указанной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апеллянта, апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

    Судом установлено, что КГУП «Примтерплоэнерго» филиал Артемовский тепловой район Хасанский с ДД.ММ.ГГГГ наделено функцией по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в виде отопления потребителя, расположенным на территории муниципального образования Хасанский район и правом сбора платежей с потребителей за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли квартиры по адресу <адрес>.

Из представленного заявителем расчета следует, что у Корягиной В.И. имеется задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

    Постановлением администрации Славянского городского поселения от 17.11.2011 года №300 «О переводе жилых помещений многоквартирных домов на иной вид отопления» <адрес>, в которой зарегистрирован должник, исключена из реестра потребителей тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не оспорено, является действующим.

    Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что    требования КГУП «Примтерплоэнерго» филиал Артемовский тепловой район Хасанский о взыскании с Корягиной Виктории Игоревны задолженности по внесению платы за коммунальные услуги и пени подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку усматривается спор о праве.

    С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края об отказе в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края об отказе в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ годаоставить без изменения, частную жалобу КГУП «Примтерплоэнерго» филиал Артемовский тепловой район Хасанский - без удовлетворения.

        Судья                         Швецова И.С.