Решение по делу № 33-5142/2022 от 11.07.2022

Дело № 33-5142/2022

УИД 27RS0007-01-2022-001976-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2022 года                                город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Лукьянченко Р.В.,

судей: Новицкой Т.В., Разуваевой Т.А.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Цурман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова Е.А. к Рязановой В.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционному представлению прокурора г. Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 апреля 2022 года,

Выслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Рязанов Е.А. обратился в суд с иском к Рязановой В.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее:

он является собственником квартиры <адрес>, которая приобретена в 2009 году по договору мены на квартиру, принадлежавшую ему до вступления в брак с ответчиком. В связи с чем, спорное жилое помещение является его имуществом и на него режим совместной собственности супругов не распространяется. Заключенный в 2007 году брак с ответчиком прекращен в 2015 году, с указанного времени Рязанова В.Г. в жилом помещении не проживает, членом его семьи не является, соглашений о сохранении за нею права пользования жилым помещением не имеется. Ответчик утратила право пользования квартирой, однако от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке уклоняется. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, возлагает обязанность нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемые с учетом регистрации ответчика.

В связи с чем, истец просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.04.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном представлении прокурор г. Комсомольска-на-Амуре просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является совместным имуществом сторон, поскольку приобретено во время брака по договору мены на квартиру, принадлежавшую истцу до вступления в брак, с доплатой общих денежных средств супругов. Судом не учтено, что признанием ответчика утратившей право пользования жилым помещением, нарушаются права несовершеннолетних детей сторон на пользование спорной квартирой, иного жилого помещения у Рязановой В.Г., проживающей в съемной квартире, не имеется.

В письменных возражениях на апелляционное представление истец Рязанов Е.А. просит оставить решение суда без изменения, указывая на то, что после расторжения брака ответчик членом его семьи не является, более семи лет проживает отдельно, попыток вселения не принимала. Спорная квартира к совместной собственности супругов не относится, предметом раздела общего имущества супругов являются лишь денежные средства, уплаченные в счет доплаты к договору мены. Требований к несовершеннолетним детям истцом не заявлялось, их права не нарушены.

До начала заседания в суде апелляционной инстанции от прокурора г. Комсомольска-на-Амуре поступило письменное заявление об отказе от представления.

В судебном заседании прокурор поддержал заявление об отказе от апелляционного представления.

Другие лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела не просили. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

В силу действующего законодательства, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом прокурора.

Поскольку отказ от апелляционного представления заявлен до вынесения судом апелляционного определения, в надлежащей форме уполномоченным лицом, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия отказа от апелляционного представления прокурору понятны, судебная коллегия принимает отказ от апелляционного представления и прекращает апелляционное производство по апелляционному представлению в соответствии с требованиями ст. 326 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ прокурора г. Комсомольска-на-Амуре от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Рязанова Е.А. к Рязановой В.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по апелляционному представлению прокурора Хабаровского района на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Рязанова Е.А. к Рязановой В.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - прекратить.

Председательствующий                                   

      Судьи