Решение по делу № 12-20/2012 от 20.04.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

05 мая 2012 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица Управления ФАС по ЧР на определение мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от 26 марта 2012 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от 26 марта 2012 года протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Н. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращены в Управление Федеральной антимонопольной службы по ЧР на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР, не согласившись с данным определением, обжаловал его по тем основаниям, что Чувашское УФАС России, являясь территориальным органом ФАС, осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий и обеспечение доставления или привода лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела в суд не входит в компетенцию антимонопольного органа.

Представитель Управления ФАС по ЧР, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

26 марта 2012 года в судебный участок №1 Козловского района ЧР поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении от 15.03.2012г. № составленный в отношении Н. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

26 марта 2012 года определением мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР протокол со всеми приложенными документами возвращен в Управление ФАС по ЧР на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ в связи с тем, что орган, составивший протокол об административном правонарушении, не обеспечил участие в судебном заседании привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ст. 27.15 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 29.4, п.8 ч.1 ст. 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля. Привод осуществляется органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, для возврата протокола об административном правонарушении в орган, составивший его, не имеется, законодательством об административных правонарушениях на должностное лицо, орган, составивший протокол об административном правонарушении, обязанность по обеспечению участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении административного дела, не возложена. В соответствии со ст.ст. 27.15, 29.4, 29.7 КоАП РФ вопрос о приводе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, входит в компетенцию судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу об обоснованности жалобы представителя Управления ФАС по ЧР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя Управления ФАС по ЧР удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от 26 марта 2012 года о возврате протокола об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Н. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в Управление Федеральной антимонопольной службы по ЧР отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в судебный участок №1 Козловского района ЧР для разрешения со стадии подготовки к рассмотрению дела в порядке ст. 29.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Огородникова