Решение от 16.05.2023 по делу № 33-6715/2023 от 29.03.2023

дело № 33-6715/2023 (№ 2-5129/2022)

УИД: 66RS0001-01-2022-004463-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 16.05.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А.

судей Селивановой О.А., Филатьевой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Поваго К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Зотовой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Зотовой Т.О. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску Зотовой Т.О. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2022

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А. объяснения ответчика по первоначальному иску Зотовой Т.О. и ее представителя Пальщиковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском Зотовой Т.О. о задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.04.2022 в размере 744 085 рублей 08 копеек, из которых:693 778 рублей 28 копеек – основной долг; 48 836 рублей 40 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 470 рублей 40 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 640 рублей 85 копеек.

В обоснование требований указал, что 28.03.2020 между ВТБ (ПАО) и Зотовой Т.О. заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 780 403 рубля 43 копейки под 18 % годовых сроком по 28.03.2028. Поскольку заемщик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту.

Ответчик Зотова Т.О. обратилась в суд со встречным иском к Банка ВТБ (ПАО), просила признать недействительным страховой сертификат по программе «Финансовая защита», подключенный к программе ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать Зотовой Т.О. сумму основного долга в размере 173000 рублей 25 копеек; проценты на сумму основного долга в размере 487188 рублей 45 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50% от присужденных сумм; пени в размере 100000 рублей.

Решением Верх-Исеткого районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2022 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Взыскана с Зотовой Т.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.03.2020 <№> по состоянию на 26.04.2022 в размере 744 085 рублей 08 копеек, в том числе: 693 778 рублей 28 копеек – основной долг; 48 836 рублей 40 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 470 рублей 40 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 640 рублей 85 копеек.

В удовлетворении иска Зотовой Т.О. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей отказано.

С решением суда не согласилась Зотова Т.О, просила решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает на то, что Банком не представлено доказательств передачи ей денежных средств в размере 173000 рублей, в рамках кредитного договора от 25.11.2016 года. Полагала, что подключение к программе страхования было навязано, а страховой сертификат - недействительным, поскольку банк не имеет права заниматься страховой деятельностью. Просила привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельным требования ООО СК «ВТБ-Страхование».

В суде апелляционной инстанции Зотова Т.О. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены заказной почтой Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 28.03.2020 между ВТБ (ПАО) и Зотовой Т.О. заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 780 403 рубля 43 копейки под 18 % годовых сроком по 28.03.2028.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика своевременно возвращать сумму займа, исходил из представленного истцом расчета, доказанности факта пользования Зотовой Т.О. денежными средствами, предоставленными банком, а также учитывая, установленный факт того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 744 085 рублей 08 копеек.

В силу положений ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Зотова Т.О. выразила свое желание на получение кредита и заключение договора страхования, кроме того, Зотовой Т.О. не было представлено суду доказательств того, что отказ от участия в программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, как и не было представлено доказательств понуждения к заключению договора страхования.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции кредитного договора <№>, между Банком ВТБ (ПАО) и Зотовой Т.О. 25 ноября 2016 года был заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 1064000 рубля, на цели: в счет полного погашения задолженности по заключенным между заемщиком и: Банком кредитного договора № <№> от 29.12.2015 в сумме 541744,60 рубле; ... по кредитному договору от 22.07.2014 в размере 49000 рублей, ... по кредитному договору от 08.09.2011 в сумме 98000 рублей, и 374605 рублей на иные потребительские цели.

Из представленной Зотовой Т.О. в суд апелляционной инстанции выписки по счету за период с 25.11.2016 года по 05.05.2023 года следует, что кредитные денежные средства были в полном объеме зачислены на счет Зотовой Т.О. 25.11.2016 года, в том числе денежные средства в размере 374605 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела также следует, что 25.11.2016 истцом было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», с указанием сроком страхования с 25.11.2016-27.11.2023 по кредитному договору № <№> от 25.11.2016, Зотова Т.О. тем самым, подтвердила добровольность волеизъявления на присоединение к программе страхования, следовательно, соглашение по уплате взноса на личное страхование было достигнуто (л.д. 63).

Согласно п.1.2 заявления об участии в программе коллективного страхования страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком.

С этот жен день Зотовой Т.О. получен страховой сертификат (л.д. 62).

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что Зотова Т.О. была надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования не повлечет принятие банком решения об отказе в предоставлении кредита.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, страховой сертификат был выдан ООО Страховая компания «ВТБ страхование», в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что банк незаконно занимается страховой деятельностью отклоняется.

В этом связи судом первой инстанции правомерно признано установленным, что при заключении договора страхования истице была предоставлена полная и достоверная информация данных договорах, и она приняла осознанное и добровольное решение об их заключении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом вторым статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту первому статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта третьего статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь приведенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на отсутствие оснований для признания договора страхования недействительным и обоснованно отказали истцу в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального закона, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░░ ░.░.
	░░░░░░░░░ ░.░.