Решение по делу № 2-2950/2015 от 13.04.2015

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело №2-2950/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая2015 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Паденко СМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Паденко С.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> под <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты> заключен договор № цессии ( уступки прав ( требований)) согласно которому все права по кредитному договору перешли от ОАО «<данные изъяты>» к банку. ( л.д.24-30)

В связи с нарушением Паденко С.М. обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 3888,43 руб., штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб. в связи с чем ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с требованиями о взыскании указанных выше сумм, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял, против постановления заочного решения не возражал.

Ответчик Паденко С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено документально что между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Паденко С.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 ГК РФ. ( л.д.8-12) Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора о кредитовании, содержащимися в условиях кредитования ОАО «<данные изъяты>» по продукту «Выдающийся кредит», заявлении-оферте Паденко С.М. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. При нарушении срока возврата кредита ( его части) либо процентов предусмотрены следующие штрафные санкции: <данные изъяты> руб. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита ( части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность по кредиту или процентам; <данные изъяты> руб. - в случае нарушения заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия задолженности у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущих платежей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела, доказательств обратного Паденко С.М. не представлено.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с невнесением платежей по кредитному договору образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика Паденко С.М. возлагается обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение возложенных на нее обязательств. Каких либо доказательств Паденко С.М. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Паденко С.М. кредитных обязательств, начисление неустойки является обоснованным. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным. Каких либо возражений по расчету размера неустойки ответчиком не представлено.

Размер неустойки соответствует последствиям нарушенных обязательств. Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819, 434,438 ГК РФ, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ЗАО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО <данные изъяты>» денежные средства в размере 70769,85 руб. в том числе:

- <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом;

-<данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств;

- <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2015 года.

Судья Л.В. Сергеева