Решение по делу № 12-512/2021 от 16.02.2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 апреля 2021 года                                                  г. Тула ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев жалобу Кравченко Натальи Владимировны на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении    Кравченко Натальи Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией муниципального образования г. Тула       Кравченко Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше постановление Кравченко Н.В. подана жалоба. В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование доводов жалобы указано, что ею (заявителем) ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 56 мин. была внесена плата за пользование платной парковкой за 2 часа по адресу: <адрес>

Впоследствии заявителем были представлены дополнения к жалобе, в которых указано, что допущенная ею при оплате парковки ошибка в указании государственного регистрационного знака не может являться основанием для привлечения ее к административной ответственности. Полагала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Кравченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Защитник Кравченко Н.В. по доверенности Бобренева Ю.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней поддержала, по доводам, изложенным в их обоснование, просила удовлетворить.

Выслушав объяснения защитника Кравченко Н.В. по доверенности Бобреневой Ю.В., учитывая позицию представителя Административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности Бурмистрова О.Н., который возражал относительно удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003                                    № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 № 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (вместе с «Правилами создания и пользования платными городскими парковками», «Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения», «Территориальными зонами организации платных городских парковок») (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом согласно п. 5.3 вышеуказанных Правил, администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации г.Тулы от 07.10.2015 № 5235 «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», установлен размер платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (парковочными местами).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 07 мин. до 12 час. 56 мин., на территории городской платной парковки, расположенной по адресу: <адрес> (парковка № было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее Кравченко Н.В., без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы».

        Административное правонарушение и вина Кравченко Н.В. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – идентификатор № А092, свидетельство о поверке: 18/П-1980-19 (действительно до 23.10.2021).

Данный программно-аппаратный комплекс фиксации нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств является специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющий функцию фотосъемки, а именно мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш-накопителя или по защищенному VPN-соединению.

Данные обстоятельства подтверждены паспортом программно-аппаратного комплекса «Дозор-М» №А-092 и информацией МКУ «Сервисный центр города Тулы» от 26.04.2021 №349/25,     из которых так же следует, что данное устройство в момент фиксации нарушения работало в штатном (автоматическом) режиме.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется. Доказательств, опровергающих правильность сведений, зафиксированных с помощью указанных технических приборов, также не представлено.

Обстоятельства нахождения автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Кравченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 07 мин. до 12 час. 56 мин. (время фиксации транспортного средства на парковке), на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> (парковка №),      Кравченко Н.В.     не оспаривались.

Вместе с тем, Кравченко Н.В.,    как указано в ее жалобе, считает, что парковка за указанный в постановлении период была оплачена ею в полном объеме.

Однако данные доводы Кравченко Н.В.       опровергаются представленной ею, а также представителем административной комиссии муниципального образования г. Тула распечатки с сайта о произведенных ДД.ММ.ГГГГ транзакциях с номера телефона: №, из которых следует, что 10.12.2020    парковка транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>    оплачена не была, а была произведена оплата парковки за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>    по адресу:    <адрес> (парковка №),      с    11 час. 54 мин. до 14 час. 01 мин.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, доказательств тому, что за период времени с 12 час. 07 мин. до 12 час. 56 мин., оплата за парковку транспортного средства <данные изъяты> была Кравченко Н.В.     произведена, либо вышеназванное транспортное средство в указанный период времени покидало данную парковку,    Кравченко Н.В.     судье представлено не было.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Кравченко Н.В.           осуществила стоянку принадлежащего ей транспортного средства на территории платной парковки, при этом оплата за парковку произведена не была.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные ею доказательства с учетом требований приведенных выше норм действующего законодательства не свидетельствует о необоснованности привлечения ее к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что в его действиях     отсутствует состав вмененного административного правонарушения, основан на неверном определении существа правоотношения и неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ,     вынесенным Административной комиссией муниципального образования г. Тула,      Кравченко Н.В.      обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку парковка 01.10.2020 в указанный в обжалуемом постановлении период времени ею оплачена не была.

Порядок и срок давности привлечения Кравченко Н.В. к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1         ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы    Кравченко Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования            г. Тула     № от ДД.ММ.ГГГГ     о привлечении Кравченко Натальи Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, а жалобу Кравченко Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья