Решение по делу № 7У-3983/2023 [77-1668/2023] от 06.09.2023

№77-1668/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                             25 сентября 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н.,

с участием: прокурора Науменковой М.С.,

защитника – адвоката Карлиной В.В.,

осужденного Кияненко А.А. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Карлиной В.В. в интересах осужденного Кияненко ФИО6 на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 19 апреля 2023 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 21 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черниговского районного суда Приморского края от 19 апреля 2023 года,

Кияненко ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 11 ноября 2014 года Черниговским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 6 мая 2022 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 21 июня 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Кияненко А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным 17 октября 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Карлина В.В. в интересах осужденного Кияненко А.А. не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что осужденному назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Суд не обосновал невозможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что суд, указав в приговоре, фактически не учел наличие у осужденного беременной сожительницы, которая осталась одна, без средств к существованию. Обращает внимание, что суд первой инстанции несвоевременно известил Кияненко А.А. о дате судебного заседания, что повлекло ограничение его прав. Суд апелляционной инстанции оставил допущенные нарушения без внимания. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Кияненко А.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Карлиной В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Науменковой М.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом не нарушены требования ч.4 ст.231 УПК РФ. Первоначально Кияненко А.А. был уведомлен о судебном заседании 14 марта 2023 года (т.2 л.д.30), повторная повестка вернулась за истечением сроков хранения (т.2 л.д. 23), 19.04.2023 года ходатайств об отложении судебного заседания Кияненко А.А. и его защитник не заявляли.

Приговор в отношении Кияненко А.А. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, требования ст.316 УПК РФ судом не нарушены.

Кияненко А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Кияненко А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Кияненко А.А. соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Наказание Кияненко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности судом учтены: возраст, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, которая беременна, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания – отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов дела не усматривается.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

    Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание не превышает пределов, установленных ч. 5 ст.62 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Место отбывания наказания, исправительная колония строгого режима, определено верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Карлиной В.В. в интересах осужденного Кияненко ФИО8 на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 19 апреля 2023 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 21 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                Е.В.Гаврилов