Решение от 13.11.2015 по делу № 2-19866/2015 от 13.10.2015

                                                                                                       Дело №2 – 19866/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года                                                         Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей                                               Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                         Курдаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ковальчук И. В. к ООО «Тринити» о защите прав потребителя,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Ковальчук И.В. обратился в суд с иском к ООО «Тринити» о защите прав потребителя.

     В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Тринити» договор купли-продажи № автомобиля марки SSANGYONG ACTYON, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель 149,01 л.с., идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 000 000 руб. Согласно заключенному договору, ООО «Тринити» приняло на себя обязанность передать в собственность покупателя автомобиль марки SSANGYONG ACTYON, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него денежные средства. Он свои обязательства по оплате приобретаемого автомобиля, в соответствии с условиями договора, перед ответчиком выполнил в полном объеме. Денежные средства в размере и в порядке, предусмотренном договором, переданы им в день заключения договора. В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязался передать покупателю технически исправный автомобиль в комплектации, указанной в приложении № к договору, ключи и относящиеся к нему документы не позднее 14 рабочих дней с момента полной оплаты автомобиля. В силу условий договора купли-продажи срок для передачи истцу предварительно оплаченного товара был установлен до 24.12.2014г. В указанный срок товар истцу не был передан. В связи с невыполнением ответчиком обязательств в установленные сроки, ответчику путем подачи претензии от 12.01.2015г. предложено исполнить обязательство по передаче товара по оговоренной цене в течение десяти дней и выплатить неустойку за несвоевременность передачи товара. Претензия, полученная ответчиком 12.01.2015г. оставлена без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцу передан, что подтверждается актом приема- передачи автомобиля от 02.02.2015г. При передаче автомобиля вместо оригинала паспорта транспортного средства истцу была передана ксерокопия ПТС серии №, выданный 10.10.2014г. ООО «МСМР». При этом сервисная книжка, руководство по эксплуатации и иные документы ему не были переданы. Отсутствие оригинала ПТС не позволило ему зарегистрировать надлежащим образом за ним право собственности на автомобиль, в связи с чем он не имел возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем. В силу указанных обстоятельств, он был вынужден многократно обращаться к продавцу с требованием о понуждении исполнений условий договора. Требуемая техническая документация передана только 11.03.2015г. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Тринити» в свою пользу неустойку за нарушение передачи предварительно оплаченного товара в размере 385 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец лично настаивал на удовлетворении уточненных требований, считает их законными и обоснованными.

Представитель ООО «Тринити» в судебное заседание не явился, дважды извещался надлежащим образом. Исковое заявление с судебным извещением возвращено в связи с истечением срока хранения. Судебная телеграмма не доставлена. Помещение закрыто. Адресат за телеграммой по извещению не явился(л.д.27).

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 04.12.2014г. истец заключил с ООО «Тринити» договор купли-продажи № автомобиля марки SSANGYONG ACTYON, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель 149,01 л.с., идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 000 000 руб. В договоре указан юридический адрес продавца ОООО «Тринити»: <адрес> Почтовый адрес: <адрес>(л.д.15).

Согласно заключенному договору, ООО «Тринити», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, приняло на себя обязанность передать в собственность покупателя автомобиль марки SSANGYONG ACTYON, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него денежные средства.

Договор купли-продажи заключен в салоне, расположенном по адресу: <адрес>(л.д.9-16).

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате приобретаемого автомобиля, в соответствии с условиями договора, перед ответчиком выполнил в полном объеме. Денежные средства в размере и в порядке, предусмотренном договором, переданы ответчику в день заключения договора, что подтверждается платежными документами (квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г)(л.д.17-19).

В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязался передать покупателю технически исправный автомобиль в комплектации, указанной в приложении № к договору, ключи и относящиеся к нему документы не позднее 14 рабочих дней с момента полной оплаты автомобиля.

В силу условий договора купли-продажи срок для передачи истцу предварительно оплаченного товара установлен до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок товар истцу не был передан.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств в установленные сроки, ответчику путем подачи претензии от 12.01.2015г.(л.д.20) предложено исполнить обязательство по передаче товара по оговоренной цене в течение десяти дней и выплатить неустойку за несвоевременность передачи товара.

Претензия, полученная ответчиком 12.01.2015г. оставлена им без ответа и удовлетворения.

02.02.2015г. автомобиль передан истцу, что подтверждается актом приема- передачи автомобиля от 02.02.2015г.

При передаче автомобиля вместо оригинала паспорта транспортного средства истцу передана ксерокопия ПТС серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСМР». При этом сервисная книжка, руководство по эксплуатации и иные документы не были переданы, что является грубым нарушением условий договора.

Отсутствие оригинала ПТС не позволило истцу зарегистрировать надлежащим образом за ним право собственности на вышеуказанный автомобиль, в связи с чем Ковальчук И.В. не имел возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем. В силу указанных обстоятельств, истец был вынужден многократно обращаться к продавцу с требованием о понуждении исполнений условий договора.

Требуемая техническая документация истцу была передана только ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с нарушением установленного в договоре срока на 77 дней.

Таким образом, продавцом нарушен установленный договором срок передачи автомобиля и относящихся к автомобилю документов, следовательно, ответчик обязан нести установленную законом ответственность за нарушение обязательства.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли по поводу заключения договора, предназначенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие отношения распространяется действие Гражданского кодекса Российской Федераций и Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу п. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы. В порядке ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ.

Согласно п. 15 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 07 августа 2013г. № 605 наличие паспорта транспортного средства, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу п. 16 указанного Административного регламента копии представляемых для совершения административных действий документов, а также регистрационных и иных выдаваемых регистрационными подразделениями документов не могут служить заменой подлинников.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу указанных обстоятельств использовать автомобиль по назначению истец смог только после передачи ему всей необходимой документации, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пеня) в размере, установленном в п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения продавцом установленного договором купли- продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара изыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, ответчик должен нести ответственность в соответствии с п. 3 ст. 13.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть выплатить истцу неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки обязательства.

Нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 77 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), таким образом, общая сумма неустойки с составляет:

1 000 000 руб. X 0,5% X 77= 385 000 руб.

где 1 000 000 руб. - стоимость товара; 77 дней - количество дней просрочки -передачи предварительно оплаченного товара, 385 000 руб. - размер законной неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 2. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраченного или поврежденного его имущества) и упущенная выгода.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости и фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Суд полагает, что требования относительно взыскания в пользу истца штрафа подлежат удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом ст. 333 ГК РФ в сумме 50 000 руб.

         В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

           На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию, поскольку подтверждены материалами дела.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 7050 руб. с ответчика в доход государства.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

        Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 385 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ 450 000 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7050 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

               ░░░░░