Решение по делу № 2-2232/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-2232/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Арзамасцевой К.А.

13 мая 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Андрея Ивановича к ТСН СНТ «Строитель», администрации городского округа- город Волжский о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Колесников А.И. обратился в суд с иском к ТСН СНТ «Строитель» о включении в наследственную массу умершего ФИО1 ? доли дома по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанное имущество.

В обоснование требований указал, что "."..г. умер его отец ФИО1. После смерти отца открылось наследство, в состав которого вошли денежные средства, размещенные на счетах в банковских организациях, автомобиль, <...> доля дома, расположенного по адресу: <адрес>. Является единственным наследником; в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследования на часть дома ему было отказано в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о регистрации права собственности на спорную долю за наследодателем.

Истец Колесников А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Колесниковой С.А.

Представитель истца Колесникова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным выше основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского округа- город Волжский Латорцева О.Ю., действующая на основании доверенности, при разрешении данного требования полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Строитель» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус Рыжов А.С., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, при разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса РФ ( далее по тексту – ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что "."..г. умер ФИО1, "."..г. года рождения, уроженец <адрес>.

Истец Колесников А.И. является сыном умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о его рождении, соответственно, в силу положений ст. 1141 ГК РФ является наследником первой очереди.

Из материалов наследственного дела ФИО1 №... от "."..г. усматривается, что истец Колесников А.И., в установленные законом сроки, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства; нотариусом Рыжовым А.С. "."..г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, автомашины марки <...>, государственный регистрационный знак №..., прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО <...>.

Между тем, как усматривается из материалов наследственного дела ФИО2, умершей "."..г. ( супруги наследодателя ФИО1) "."..г. ФИО1 нотариусом Рыжовым А.С. было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в соответствии с которым ФИО1, являющемся пережившим супругом ФИО2, умершей "."..г., принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов состоит из дома, находящегося по адресу: <адрес>. При этом, другая ? доля указанного дома вошла в состав наследственной массы ФИО2

Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО2 состоящее из ? доли указанного дома и земельного участка, площадью <...> кв. метров, на котором расположен спорный дом, "."..г. было выдано истцу Колесникову А.И.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что истец Колесников А.И. зарегистрировал за собой право собственности на переданные ему в порядке наследования объекты недвижимости: на ? долю дома по адресу: <адрес> и земельный участок; право собственности наследодателя ФИО1 на ? долю указанного дома в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовым указаниям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 при жизни приобрел право собственности на ? долю спорного дома, которая на момент его смерти подлежала государственной регистрации на основании выданного ему свидетельства, однако при жизни им этого сделано не было, в связи с чем, эта доля спорного жилого дома подлежит включению в состав его наследственной массы.

А, поскольку, после смерти наследодателя ФИО1 наследство принял его сын – истец Колесников А.И., в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ к нему переходит право собственности на это имущество, поэтому суд считает необходимым признать в порядке наследования за истцом Колесниковым А.И. право собственности на ? долю дома по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Колесникова Андрея Ивановича удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, умершего "."..г., ? долю в праве собственности на дом, назначение нежилое, находящийся по адресу : <адрес>, с кадастровым номером №....

Признать за Колесниковым Андреем Ивановичем право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на дом, назначение нежилое, находящийся по адресу : <адрес>, с кадастровым номером №....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : подпись

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено "."..г.

Судья Волжского горсуда     подпись                    И.Н.Попова