Решение по делу № 1-194/2015 от 16.03.2015

                                                                                                         Дело № 1-194/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «15» апреля 2015 года                                                                                                г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

     при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Щербина Н.А.,

                                                       защитника - адвоката Жука Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Береснева ФИО16,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                                      УСТАНОВИЛ :

         Береснев С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

                  Береснев С.И. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., находясь в комнате № <данные изъяты> по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО8 спала, тайно похитил с тумбочки принадлежащие ФИО7 мобильный телефон «HTC Rhyme S510b» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2500 руб., в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, фотоаппарат «Canon Power Shot SX220HS», стоимостью 4000 руб., флеш-карту объемом 8 Gb, стоимостью 200 руб., а всего имущества на общую сумму 6700 руб., скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму,

                     В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Береснев С.И. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

                     Подсудимый Береснев С.И. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                     Защитник подсудимого – адвокат Жук Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из заявления потерпевшей ФИО7, она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 86).

                     Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Береснева С.И. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Береснев С.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

                    Действия Береснева С.И. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

            При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Бересневым С.И. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения вышеуказанного преступления и принимая во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде исправительных работ.

          Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, <данные изъяты> (л.д. 66,67), суд приходит к выводу о возможности назначения наказания значительно ниже максимального предела, установленного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ для данного вида наказания с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

          Вещественные доказательства - мобильный телефон «HTC Rhyme S510b» с зарядным устройством, фотоаппарат «Canon Power Shot SX220HS», флеш-карту объемом 8 Gb, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, оставить ей по принадлежности (л.д. 28, 29, 30).

          Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Береснева ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

           На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бересневу С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

           Возложить на Береснева С.И. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

           Меру пресечения Бересневу С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства - мобильный телефон «HTC Rhyme S510b» с зарядным устройством, фотоаппарат «Canon Power Shot SX220HS», флеш-карту объемом 8 Gb, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, оставить ей по принадлежности.

           Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова