Решение от 24.10.2023 по делу № 33-26492/2023 от 26.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-26492/2023 УИД 78RS0019-01-2022-003658-38 Судья: Малиновская А.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
при помощнике судьи	Борисовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7881/2023 по частной жалобе <...> на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 г. удовлетворен иск ТСЖ «Приморец» к <...> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

15 августа 2023 года от <...> поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором она указала, что фактически по месту своей регистрации не проживает, по данному адресу проживает ее бабушка, которая из-за плохого самочувствия перестала оплачивать коммунальные платежи. О наличии судебного решения ответчику стало известно 15 мая 2023, когда она получила сообщение на сайте Госуслуги.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2023 года <...> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2022.

В частной жалобе <...> поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

При этом в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указал, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 19 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суде лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая <...> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен ею по уважительной причине.

Вопреки доводам частной жалобы, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

То обстоятельство, что <...> не получила судебное постановление по почте, поскольку по адресу регистрации фактически не проживает, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении судом обязанности по направлению копии судебного акта, поскольку осуществление лицом, участвующим в деле, своих прав и обязанностей находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении процессуальных обязанностей должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции.

Таким образом, неполучение подателем жалобы корреспонденции по месту своего жительства является его усмотрением в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая предусмотренную законом обязательность исполнения судебных постановлений, которое возможно только после вступления решения суда в законную силу, законодателем ограничен срок для подачи апелляционной жалобы, который согласно положениям ст. 321 ГПК РФ составляет один месяц. Данный срок не может быть восстановлен произвольно без наличия уважительных причин, поскольку в таком случае будут нарушены процессуальные права иных участников процесса.

Следует также отметить, что подателем жалобы не приведены мотивы, по которым она с мая 2023 года, то есть с момента, когда узнала о вынесенном решении, в течение предусмотренного законом месячного срока, не подала апелляционную жалобу, нарушив данный срок и после того как узнала о принятом решении.

Доводы частной жалобы о том, что ответчику требовалось время для получения квалифицированной юридической помощи и составления апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии уважительных причин для пропуска данного процессуального срока, учитывая, что законодателем для составления мотивированной апелляционной жалобы установлен срок в течение 1 месяца, в течение которого ответчик не была лишена возможности обратиться в любое адвокатское образование либо к иному юристу для получения юридической помощи.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции и влекущих отмену обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ –