Решение по делу № 33-1242/2019 от 17.01.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Богдевич Н.В. № 33-1242/2019

А-146г

28 января 2019 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Демидова Андрея Михайловича к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Алифиренко Сергею Сергеевичу, Роппельт Марине Сергеевне о расторжении договора аренды земельного участка, разделе земельного участка, предоставлении выделенного земельного участка в аренду,

по апелляционной жалобе Демидова А.М.,

по дополнительной апелляционной жалобе Демидова А.М.-Орловского А.М.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.10.2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований по иску Демидова Андрея Михайловича к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Алифиренко Сергею Сергеевичу, Роппельт Марине Сергеевне о расторжении договора аренды земельного участка, разделе земельного участка, предоставлении земельного участка в аренду - отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Демидов А.М. обратился в суд (с учетом уточнения исковых требований на л.д. 78-82) к Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ДМИиЗО), Алифиренко С.С., Роппельт М.С. о расторжении договора аренды земельного участка №1493 от 24.05.2013 года, заключенного между ДМИиЗО администрации г.Красноярска и Алифриенко С.С., Демидовым А.М.; о разделе земельного участка с кадастровым номером №, понуждении ДМИиЗО администрации г. Красноярска утвердить схему расположения части земельного участка, площадью 880 кв.м, выделенного из земельного участка с кадастровым номером №; о передаче в аренду до 21.04.2023 года части земельного участка, площадью 880 кв.м. в следующих координатах:

характерная точка границы координата Х координата Y:

№

№

№

№

№

№

№

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> стр. 1 (площадью 88,1 кв.м, с кадастровым номером №), которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700409:13, общей площадью 6332 кв.м.

Право пользования данным земельным участком предоставлено ему на основании соглашения № 4419 о присоединении к договору аренды № 1493 от 24.05.2013 года. Поскольку, в данном соглашении не урегулирован порядок использования предоставленным в аренду земельным участком; его обращение о разделе арендуемого земельного участка ДМИиЗО ответил отказом 05.08.2016 года № Д-11502; в настоящее время проезд на территорию земельного участка осуществляется через единственный самодельный шлагбаум, установленный Алиференко С.С., который нанял охрану, в связи, с чем, допуска на территорию земельного участка у истца не имеется, соарендатор Алиференко С.С. от переговоров отказывается, что явилось основанием для обращения в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец и его представитель - Орловский А.М. (по доверенности от 17.08.2017 года) просят отменить решение суда, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме. В обоснование доводов жалоб указывают на то, что из арендуемого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700409:13 может быть сформирован испрашиваемый истцом земельный участок, площадью 880 кв.м. В материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о возможности раздела спорного земельного участка с соблюдение градостроительных норм и правил. Реализация права на выделение земельного участка необходима для использования нежилого помещения, находящегося в собственности истца; при этом, она не должна быть поставлена в зависимость от воли иных арендаторов спорного земельного участка.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон: Демидова А.М., его представителя - Орловского А.М., Алифриенко С.С., Роппельт М.С., ее финансового управляющего –Мусиенко Д.Н. (назначенного по определению Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2018 года); представителей Администрации г. Красноярска, ДМИиЗО администрации г. Красноярска надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не представивших суду доказательств уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные исковые требования Демидова А.М., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Демидова А.М. о расторжении договора аренды земельного участка№ от 24.05.2013 года и передаче истцу в аренду до 21.04.2023 года части земельного участка, площадью 880 кв.м, выделенного из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6332 кв.м.

Выводы об этом в обжалуемом решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, на основании распоряжения
г. Красноярска от 22.04.2013 года № 1019–недв, 24.05.2013 года между Роппельт М.С. и другими собственниками нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес> стр.1 (арендаторы) и ДМИиЗО администрации г. Красноярска (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендаторам земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 6332,0 кв.м, находящийся по адресу:
<адрес>, стр. 1 в целях эксплуатации нежилых зданий; срок аренды установлен с 22.04.2013 года по 21.04.2023 года (п. 2.1 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 11.06.2013 года.

По акту приема-передачи от 24.05.2013 года арендатор Роппельт М.С. приняла в рамках договора аренды № 1493 от 24.05.2013 года земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6332,0 кв.м, находящийся по вышеуказанному адресу.

На основании дополнения № 1730 от 24.04.2015 года к договору аренды № 1493 от 24.05.2013 года произведена замена арендатора с Роппельт М.С. на Алифиренко С.С., которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Демидов А.М. с 04.07.2016 года является собственником одноэтажного нежилого здания - стр. 1, с кадастровым номером 24:50:0700409:21 площадью 88,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании соглашения о присоединении №4419 от 27.09.2016 года к договору аренды №1493 от 24.05.2013 года, Демидов А.М. совместно с иными собственниками здания и сооружений, принял в пользование земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6332,0 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>; <адрес> стр.1 для использования в целях эксплуатации нежилых зданий в соответствии с градостроительным регламентом зоны ( категория земель – земли населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности) в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.

Согласно приложению № 2 к соглашению о присоединении от 27.09.2016 года к договору аренды земельного участка, расчет арендной платы Демидову А.М. производится исходя из использованной площади земельного участка- 878,1 кв.м и составляет 6733,44 руб. ежемесячно.

На основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.11.2017 года, измененного апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.02.2018 года, суд обязал Алифиренко С.С. за свой счет демонтировать секцию металлического забора и ворот длиной 8,4 м (от края капитального забора до второго металлического столба) со стороны проезжей части по ул. А.Тимошенкова, 92 в г. Красноярске в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части (раздела земельного участка с кадастровым номером № и передаче Демидову А.М. в аренду до 21.04.2023 года части земельного участка площадью 1863 кв.м. в определенных координатах (Х,У)) судом было отказано (гражданское дело № 33-2294/2018). При этом, при разрешении данного дела судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде с множественностью лиц на стороне арендатора (Алифиренко С.С.) на основании действующего договора №1493 от 24.05.2013 года (с изменениями и дополнениями), который истцом не оспаривается; однако, согласия второго арендатора Алифиренко С.С. на раздел земельного участка не получено; факт выделения истцу части земли, большей площадью 1863 кв.м (вместо 878,1 кв.м) не мотивирован, тогда как исходя из пропорционально занимаемых истцом (88,1 кв.м) и Алифиренко С.С. (547,2 кв.м) площадей 2-х нежилых зданий (отдельно стоящих) на арендуемом ими земельном участке, в кадастровым номером №, общей площадью 6332,0 кв.м, истцу полагается не более 13,9% (что составляет не более 880 кв.м) площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700409:13.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Отказывая в расторжении действующего договора аренды земельного участка с множественностью лиц №1493 от 24.05.2013 года, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для их удовлетворения, поскольку права на досрочное расторжение договора, предусмотренное положениями ст. 619 ГК РФ у истца не возникло; доказательств существенных нарушений условий договора аренды земельного участка (по п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ), материалы дела не содержат, а второй арендатор на расторжение договора аренды земельного участка не согласен (ч.1 ст. 450 ГК РФ).

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на фактически установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, требованиях действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами суда первой инстанции о неделимости земельного участка с кадастровым номером 24№, общей площадью 6332,0 кв.м, в связи с наличием на нем двух нежилых помещений.

Как следует из заключения кадастрового инженера от <дата> ( л.д.14), при проведении натурального обследовании территории земельного участка с кадастровым № площадью 6332,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> стр.1 было установлено, что на нем фактически расположена производственная база; со стороны проезжей части территория базы огорожена забором из шлакоблоков, доступ на базу осуществляется через открытые металлические ворота. За забором (в юго-западной части земельного участка 24:50:0700409:13) расположено отдельно стоящее нежилое здание из шлакобетонных блоков с кадастровым №, площадью 88,1 кв.м. Иных въездов, проходов (доступа) к вышеназванному зданию, расположенному на земельном участке № не имеется.

Формируемый истцом земельный участок, площадью 880 кв.м в границах указанных на схеме КПТ (характерная точка границы) имеет следующие координаты

№

№

№

№

№

№

№

№

Он может быть сформирован для эксплуатации нежилого здания истца с учетом необходимости его доступа (отдельные ворота).

Исходя из вышеизложенного заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней относительно необоснованного отказа в разделе судом вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6332,0 кв.м, в связи с непредставлением доказательств досудебного обращения в уполномоченные органы о разделе земельного участка, и как следствие неверно выбранным истцом способом правовой защиты, в отсутствии согласия ДМИиЗО администрации <адрес> и иных арендаторов.

Из представленных истцом писем от 20-24.04.2018 года (л.д.7-13) следует, что он в досудебном порядке обращался к ответчикам о выделе земельного участка площадью 880 кв.м в вышеназванных границах из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6332,0 кв.м. Однако, каких-либо ответов от ответчиков на данные обращения Демидова А.М. материалы дела не содержат.

Нормами земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения истцом в собственность здания, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 года регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса. Согласно п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Из п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 года N 13) следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). В случае если имевшееся у застройщика право аренды земельного участка перешло к лицу в связи с приобретением им в собственность вновь построенного нежилого здания, с момента государственной регистрации права собственности на здание на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка, а указанный договор аренды продолжает действовать.

В силу ст. 39.20 ЗК РФ истец, как собственник отдельно стоящего здания и арендатор испрашиваемого земельного участка, вправе приобрести в собственность часть этого земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, при отсутствии препятствий для раздела исходного участка.

Исходя из вышеизложенного неверен вывод суд первой инстанции о том, что Демидову А.М. не может быть выделен испрашиваемый земельный участок, поскольку при отсутствии препятствий для раздела общего земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6332 кв.м, собственник отдельно стоящего здания, являющийся соарендатором земельного участка, на котором расположены также иные здания, не находящиеся в его собственности, вправе приобрести в собственность часть земельного участка, занятую принадлежащим ему зданием и необходимую для его эксплуатации.

Данная правовая позиция соотносится с разъяснениями Верховного суда, изложенными в п.31 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2018) в ред. от <дата>.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить оспариваемое решение в части отказа Демидову А.М. в иске о разделе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6332,0 кв.м, путем выдела из него части земельного участка, площадью 880 кв.м, в границах указанных на предоставленной в материалы дела схеме КПТ, удовлетворив в данной части данные требования в полном объеме, поскольку раздел земельного участка между сособственниками нежилых помещений возможен, не нарушает прав ответчиков и приведет в дальнейшем к самостоятельному использованию сформированных земельных участков в соответствии с назначением нежилых помещений, находящихся в их собственности.

Судебная коллегия не может удовлетворить требования жалоб в части отмены оспариваемого решения суда об отказе в передаче в аренду до 21.04.2023 года части выделенного земельного участка, площадью 880 кв.м. в вышеуказанных точках координат, поскольку данные требования предъявлены Демидовым А.М. преждевременно, участок, площадью 880 кв.м в установленном законом порядке на момент рассмотрения данного спора не сформирован, не поставлен на ГКН, в связи с чем, в настоящий период времени не может быть самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Демидова А.М. и его представителя - Орловского А.М. удовлетворить частично.

Отменить решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.10.2018 года в части отказа Демидову Андрею Михайловичу в разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 6332,0 кв.м, путем выдела из него части земельного участка, площадью 880 кв.м.

В данное части принять новое решение.

Разделить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6332,0 кв.м, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, стр. 1, путем выдела из него части земельного участка, площадью 880 кв.м, в следующих характерных точках границы координатах:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Обязать ДМИиЗО администрации <адрес> утвердить схему расположения части земельного участка, площадью 880 кв.м, выделенного из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6332,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1 в следующих характерных точках границы координатах:

Х Y:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демидова А.М. и дополнительную апелляционную жалобу представителя Демидова А.М.- Орловского А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: