Решение по делу № 2-341/2017 (2-8516/2016;) от 07.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дампилова Е-Ж.З., Степановой Т. Ц., <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просил расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786997,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17069,97 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Дампилов Ж.Е-Ж. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 650000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Степановой Т.Ц., Дампилова Е-Ж.З. в соответствии с договорами поручительства №, № В нарушении условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 786997,20 рублей в том числе: 547195,61 руб. - просроченный основной долг; 177698,35 руб. - просроченные проценты; 27437,78 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 34665,46 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца Землянов Г.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Не оспаривая наличие обязательств перед банком и расчет задолженности, ответчик Дампилов Ж.Е-Ж. в судебном заседании суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением он не смог оплачивать кредит в установленные сроки. От исполнения обязательств не отказывается и при наличии возможности задолженность будет погашена.

Ответчики Степанова Т.Ц., Дампилов Е-Ж.З. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что Дампилов Ж.Е-Ж. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 650000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Степановой Т.Ц., Дампилова Е-Ж.З. в соответствии с договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора).

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 5.2.3. Кредитного договора).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств, по Кредитному договору.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности и расчетом цены иска. Как видно из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 786997,20 рублей в том числе: 547195,61 руб. - просроченный основной долг; 177698,35 руб. - просроченные проценты; 27437,78 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 34665,46 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам, неустойке судом проверен, принимается как верный. Ответчиками расчет не оспорен. Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика Дампилова Ж.Е-Ж. и поручителей Степановой Т.Ц., Дампилова Е-Ж.З. возникла солидарная обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, включающую просроченный основной долг, начисленные проценты и неустойку. Отсутствие необходимых для погашения кредита денежных средств основанием для освобождения от исполнения обязательств не является.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком Дампиловым Ж.Е-Ж. получен кредит в размере 650 000 руб. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности. Данное нарушение является существенным.

Часть 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 07.10.2016г. в адрес заемщика и поручителей направлялось банком требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако задолженность в установленный срок ответчиками не погашена.

Таким образом, поскольку сумма займа ответчиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, при наличии в материалах дела доказательств соблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с заемщика Дампилова Ж.Е-Ж. и поручителей Степановой Т.Ц., Дампилова Е-Ж.З. задолженности, размер которой ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не предоставлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. С учетом суммы задолженности, периода просрочки, оснований для признания предъявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, не имеется. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения штрафных санкций, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 786997,20 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 17069,97 руб. в равных долях: по 5689,99 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дампилов Ж.Е-Ж. Степановой Т. Ц., Дампилова Е-Ж.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Дампилов Ж.Е-Ж.

Взыскать солидарно с Дампилов Ж.Е-Ж. Степановой Т. Ц., Дампилова Е-Ж.З. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786997,20 руб., в том числе: 547195,61 руб. - просроченный основной долг; 177698,35 руб. - просроченные проценты; 27437,78 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 34665,46 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Дампилова Е-Ж.З., Степановой Т. Ц., Дампилова Е-Ж.З. в пользу ПАО «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 17069,97 руб. в равных долях: по 5689,99 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузубова