Решение по делу № 2-2782/2014 от 11.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2014 года

Мытищинский городской с уд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2782/14 по иску Вардосанидзе С. Л. к Харченко О. Н. о выделе в натуре доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Вардосанидзе С.Л. на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4000 кв.м. по адресу : <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 6 ).

Харченко О.Н. на основании того же договора, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4000 кв.м. по адресу : <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 7 )

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства ( л.д. 12-13,16 ).

Истец обратился с иском в суд о реальном разделе земельного участка между участниками общей долевой собственности. (л.д. 2 )

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Павлова Е.А. ( л.д. 5 ) просила суд удовлетворить исковые требования, произвести раздел земельного участка, при разделе принять во внимание экспертное заключение, указав, что вариант раздела, предложенный экспертом, не ущемляет права и законные интересы сторон, к каждому из выделенных земельных участков имеется проход и проезд, сохраняются потребительские свойства участков.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства судебной телеграммой. С согласия представителя истца, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Харченко О.Н., в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, экспертное заключение, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Их границы не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Нельзя образовывать земельные участки, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание вышеуказанные требования Закона к вновь образуемым участкам, а также соразмерность и пропорциональность прав на землю, в целях обеспечения прав и интересов всех сторон по данному делу, а также то, что размер образуемых участков должен соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Поскольку для разрешения заявленных исковых требований требовались специальные познания в области землеустройства, судом была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения, представлен один вариант раздела земельного участка с установлением координат каждого образуемого земельного участка, при этом из экспертного заключения следует, что, по мнению эксперта, такой вариант раздела не ухудшит потребительские свойства участков и наиболее благоприятен по ряду причин : вновь образованные земельные участки вытянуты в направлении с севера на юг –ни один участок не затеняет другой, соотношение сторон- длины к ширине 1, 3 до 1, 6, что удобно с целью их дальнейшего использования. Имеются возможности для подъезда как с северной, так и с южной стороны к вновь образованным участкам.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы эксперта, принимая во внимание, что раздел земельного участка, площадью 4 000 кв.м. не противоречит дальнейшему целевому использованию образуемых земельных участков, с учетом положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Вардосанидзе С. Л. удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4000 кв.м. по адресу : <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, выделив в собственность Вардосанидзе С. Л. часть земельного участка, площадью 2 000 кв.м. в следующих координатах :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В собственность Харченко О. Н. выделить часть земельного участка, площадью 2 000 кв.м. по адресу : <адрес> в следующих координатах :

№ точки мера линии (м) дирекционный угол координаты площадь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать заявление в Мытищинский городской суд об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю.Чернушевич