Решение по делу № 33-8000/2022 от 15.11.2022

Судья Ч В.Г. №33 –8000/ 2022 (№2-53/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего С Е.А.,

при помощнике судьи К О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш Е Д к Д Р А, К К В о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, признании недействительной записи в ЕГРН, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда,

по частной жалобе К К В на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить К К В апелляционную жалобу на решение Нижневартовского городского суда от 25 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-53/2022 по иску Ш Е Д к Д Р А, К К В о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, признании недействительной записи в ЕГРН, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда».

установил:

Решением Нижневартовского городского суда от 25 июля 2022 года исковые требования Ш Е Д к Д Р А, К К В о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, признании недействительной записи в ЕГРН, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.

01 сентября 2022 года Нижневартовским городским судом вынесено дополнительное решение в части распределения судебных расходов.

Не согласившись с решением суда 25 июля 2022 года, дополнительным решением от 01 сентября 2022 года, К К.В. подал апелляционную жалобу, которая определением от 31 августа 2022 года оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Апеллянту в срок до 19 сентября 2022 года предложено исправить недостатки жалобы (указать в жалобе основания, по которым он считает решение суда неправильным, приложить документ подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей в МРИ ФНС №1 по ХМАО-Югре, приложить документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (Ш Е Д проживающей по адресу: (адрес) Д Р А проживающему по адресу: (адрес); ООО «Лидия» по адресу: (адрес); нотариусу города Москвы Щ Е В, по адресу: (адрес); нотариусу города Москвы С А В, по адресу: г. (адрес); А А А, проживающей по адресу: г. (адрес)).

01 сентября 2022 года во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31 августа 2022 года представителем К К.В. направлена апелляционная жалоба с приложенными к ней доверенностью на имя С А.Н., квитанцией об оплате госпошлины, трек-номер о направлении документа в адрес Ш Е.Д.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе К К.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что суд необоснованно вернул апелляционную жалобу заявителю, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы в его адрес не поступало, кроме того, им исполнены требования, изложенные в определении от 31 августа 2022 года в установленный судом срок.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы рассмотрены судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации апелляционные жалобы, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают определение суда неправильным.

В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (статья 323 ГПК РФ).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление прокурору (пункт 1 части первой статьи 324 ГПК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом.

В случае несоблюдения заявителем процессуального закона требований к форме и содержанию апелляционной жалобы она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения с назначением заявителю разумного срока для исправления недостатков.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

Соблюдение требований процессуального законодательства, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Оставляя апелляционную жалобу К К.В. на решение Нижневартовского городского суда от 25 июля 2022 года без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем жалобы не выполнены требования статьи 322 ГПК РФ. Суд первой инстанции указал, что апеллянтом не приложены к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также не указаны основания, по которым они считают решение суда незаконным.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 31 августа 2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы в полном объеме устранены не были, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий факт направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также платежного поручения оплаты госпошлины.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Копия определения судьи от 31 августа 2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес К К.В. 01 сентября 2022г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) копия определения от 31 августа 2022 года, направленная в адрес К К.В., возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное судебное отправление, имеющееся в материалах дела, свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а само по себе не получение Косиковым К.В. судебного извещения не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ.

01 сентября 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба, подписанная представителей истца.

19 сентября 2022 года в адрес суда в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" направлены квитанция об уплате госпошлины, а так же трек-номер о направлении в адрес Ш Е.Д. заказного письма он-лайн.

Так, из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела. помимо К К.В., принимали участие Ш Е.Д., Д Р.А., ООО «Лидия», нотариусу города Москвы Щ Е.В., нотариус города Москвы С А.В., А А.А.

Таким образом, заявителем не представлены сведения о направлении копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес указанных выше лиц, участвующих при рассмотрении данного дела, следовательно, доводы о надлежащем исполнении требований судьи о направлении копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес всех лиц, участвующих в рассмотрении дела, являются несостоятельными.

Кроме того, порядок уплаты государственной пошлины определен ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

При этом, плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица (п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании учредительных документов, или доверенности подателя жалобы, с приложением поручения и квитанции, в которой указано кто и за кого платит.

В данном конкретном случае государственная пошлина уплачена С Н М, полномочия которого выступать от имени К К.В., не подтверждены.

Поскольку в установленный срок, недостатки апелляционной жалобы устранены не были, вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы сомнений в законности и обоснованности не вызывает.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу К К В – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 06.12.2022 года.

Председательствующий Е.А. С