Решение по делу № 12-645/2022 от 14.06.2022

УИД: 50MS0218-01-2022-001753-54

Дело № 12-645/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Раменское Московской области             14 июля 2022 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при секретаре Игониной Н.И., с участием представителя заявителя – помощника военного прокурора Подольского гарнизона капитана юстиции ФИО4, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Военной прокуратуры Подольского гарнизона на постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 23 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «494 Управление начальника работ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области от 23 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «494 Управление начальника работ» по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Военная прокуратура Подольского гарнизона обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что с постановлением они не согласны, военной прокуратурой Подольского гарнизона выполнены все возможные действия в целях обеспечения явки представителя ОАО «494 Управление начальника работ» для рассмотрения вопроса о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако судом первой инстанции указанные обстоятельства во внимание не приняты. Кроме того, уведомление о времени и месте рассмотрения вопроса о наличии в действиях ОАО «494 Управление начальника работ» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено также на все используемые ОАО «494 Управление начальника работ» электронные адреса (<...>, <...>, <...>, <...> которое доставлено на них в тот же день, <дата>. Однако, вопреки требованиям закона и судебной практике, указанные обстоятельства судом не изучены, какая-либо оценка им не дана, а явка представителя ОАО «494 Управление начальника работ» для установления факта получения уведомления посредством электронной почты судом не обеспечена вовсе.

Помощник военного прокурора Подольского гарнизона капитан юстиции ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо – ОАО «494 УНР» в лице представителя ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представила письменные возражения, дополнительно указала, что согласия на получение корреспонденции посредством электронной почты лицо, привлекаемое к административной ответственности, не давал, электронную почту от Военной прокуратуры он не получал, сведения об электронной почте в ЕГРЮЛ не включены. Более того, из почтовых отправлений, адресованных ОАО «494 Управление начальника работ», не усматривается, какие конкретно вложения они в себе содержали.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол по делу об административном правонарушении, либо его законный представитель должны быть уведомлены надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что несущественным является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, заместителем военного прокурора Подольского гарнизона майора юстиции ФИО5 <дата> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «494 Управление начальника работ», предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - не представлены сведения в военную прокуратуру Подольского гарнизона на запросы от <дата> <номер>, от <дата>. исх <номер>, направленных в рамках проверки исполнения должностными лицами ОАО «494 Управление начальника работ» требований законодательства о градостроительной деятельности, о сохранности федеральной собственности, а также о жилищных правах граждан, обусловленной обращением ФИО6, в срок с <дата>. по <дата>.(л.д. 5-9).

Местом свершения административного правонарушения является местонахождения ОАО «494 Управление начальника работ» - <адрес>, время совершения - <дата>., то есть первый рабочий день, следующий за днем наступления срока исполнения требования прокурора.

Вина ОАО «494 Управление начальника работ» подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, уведомлением (телефонограммой) о проведении проверки, уведомлениями на имя генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» ФИО7 от <дата>, <дата>, от <дата>, от <дата> и другими материалами дела.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. при составлении постановления представитель ОАО «494 Управление начальника работ» не присутствовал.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено что, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Необходимо обратить внимание на то, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если отправлено с помощью средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Иными словами, на административный орган возложена обязанность не только произвести отправку сообщения, но и убедиться в его получении. Административный орган должен располагать информацией о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности именно в момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт извещения ОАО «494 Управление начальника работ» о времени и месте возбуждения в его отношении производства по делу об административном правонарушении факсимильной связью и электронной почтой остался неустановленным, в том числе, поскольку сведения о направлении электронных писем не содержат в себе данные о доставлении таковых адресату.

Почтовые отправления с почтовыми идентификаторами <номер> и <номер> не являются надлежащими доказательствами извещения ОАО «494 Управление начальника работ» о времени и месте возбуждения в его отношении производства по делу об административном правонарушении, так как соответственно у первого отправления срок хранения истек <дата> после составления протокола, а второе получено <дата>

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и нарушает право ОАО «494 Управление начальника работ» на защиту.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Согласно почтовому отправлению с почтовым идентификатором <номер> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ было направлено ОАО «494 Управление начальника работ» <дата>

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «494 Управление начальника работ» предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ вынесено с соблюдением норм права.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

    Таким образом, мировой судья, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО «494 Управление начальника работ» не было извещено надлежащим образом о времени и месте возбуждения в его отношении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ и составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, относится к существенным недостаткам, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «494 Управление начальника работ» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 23 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «494 Управление начальника работ» - оставить без изменения, жалобу Военной прокуратуры Подольского гарнизона – без удовлетворения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2022 г.

Судья О.О. Короткова