Решение по делу № 2-451/2020 от 13.04.2020

Дело №2-451/2020    

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 10 июня 2020 года

Пролетарский    районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием в деле истца Дергунова Станислава Сергеевича,

ответчиков Юсупова Фаиля Рафаиловича,

Лесковой Светланы Николаевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергунова Станислава Сергеевича к Юсупову Фаилю Рафаиловичу, Лесковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Юсупову Ф.Р., Лесковой С.Н. о взыскании задолженности по договору аренды по тем основаниям, что между ним и ответчиками Юсуповым Ф.Р. (арендатором), Лесковой С.Н. (поручителем) были заключены договоры: с Юсуповым Ф.Р. – договор аренды транспортного средства от 23.08.2019 г.; с Лесковой С.Н. – договор поручительства от 22.11.2019 г. Согласно п.2.1 договора аренды транспортного средства, арендная плата составляет 5875 рублей еженедельно. В конце декабря 2019 года арендатор прекратил оплачивать арендную плату. Сумма просроченной задолженности по арендной плате составляет 75 750 рублей на дату 27.03.2020 г.. Он направил каждому из ответчиков досудебное обращение от 27.03.2020 г., указанные обращения были проигнорированы. Ответчик Юсупов Ф.Р. в нарушение принятых на себя обязательств арендную плату не оплачивал более трех месяцев, автомобиль ему не возвращал и не обращался с требованием о расторжении договора аренды. Во время личных переговоров Юсупов Ф.Р. объяснял, что продолжает использовать автомобиль и отдаст арендную плату в ближайшие дни. Ответчик Лескова С.Н. является поручителем по обязательствам ответчика Юсупова Ф.Р. В силу п.3.2.3 договора поручительства поручитель обязался исполнить обязательства должника (арендатора) перед кредитором (арендодателем) по договору аренды в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента получения от кредитора письменного требования о невыполнении должником своих обязательств. Согласно п.1.1, 1.2,1.2.1 договора поручительства, поручитель в полном объеме несёт перед истцом солидарную ответственность с арендатором за исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства от 23.08.2019 г., в том числе по оплате арендной платы в размере 5875 рублей за каждую неделю аренды. В соответствии со статьями 309, 310, 361, 362, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу солидарно ответчиков Юсупова Ф.Р. и Лесковой С.Н. задолженность по арендной плате в размере 75 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2473 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец-Дергунов С.С. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики-Юсупов Ф.Р., Лескова С.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Дергунову Станиславу Сергеевичу с 23.08.2019 г. принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что подтверждается копией паспорта транспортного средства №.

23 августа 2019 г. между ИП Дергуновым С.С. (арендодателем) и Юсуповым Ф.Р. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, в соответствии с условиями которого 23.08.2019 г. Дергунов С.С. передал Юсупову Ф.Р. в аренду транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на срок до 15.02.2021 г., что подтверждается копией договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 23.08.2019 г. (далее договор), копией акта приема-передачи автомобиля от 23.08.2019 г.

Согласно пункту 2.1 договора за предоставленное право использования переданного в аренду по договору имущества арендатор обязуется уплатить арендодателю арендные платежи в размере 5875 рублей еженедельно безналичным либо наличным расчетом.

В соответствии с пунктом 1.5 договора арендатор несет обязательства по уплате арендных платежей с даты подписания договора.

Согласно копии договора поручительства от 22 ноября 2019 г., заключенного между ИП Дергуновым С.С. (кредитором) и Лесковой С.Н. (поручителем), Лескова С.Н. обязалась нести перед ИП Дергуновым С.С. солидарную ответственность с Юсуповым Ф.Р. за своевременное исполнение должником обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 23.08.2019 г. (основной договор), в том числе,по оплате права использования переданного в аренду имущества в размере 5875 рублей за каждую неделю аренды.

Согласно пункту 1.5 договора поручительства от 22 ноября 2019 г., договор заключен на весь срок действия основного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела из искового заявления установлено, что ответчик- Дергунов С.С. свои обязанности по договору по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 27.03.2020 г. в размере 75 750 рублей.

Правильность произведенного истцом расчета указанной суммы судом проверена, является арифметически верной, ответчиками не оспорена.

Претензии истца к ответчикам об оплате задолженности по арендным платежам в сумме 75 750 рублей, направленные в их адрес по почте 27.03.2020 г., оставлены без удовлетворения.

Какие-либо доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке в пользу истца задолженность по арендной плате по договору по состоянию на 27.03.2020 г. в сумме 75 750 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Истцом понесены расходы в сумме 5000 рублей за составление искового заявления по настоящему спору, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 06.04.2020 г., распиской о получении денежных средств в оплату по договору об оказании юридических услуг от 08.04.2020 г.

Суд считает данные расходы необходимыми по настоящему спору, поскольку для составления искового заявления необходимы юридические познания, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Также с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2473 рубля (75 750 рублей – 20 000 рублей)х3%+ 800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Дергунова Станислава Сергеевича к Юсупову Фаилю Рафаиловичу, Лесковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Дергунова Станислава Сергеевича с Юсупова Фаиля Рафаиловича, Лесковой Светланы Николаевны в солидарном порядке задолженность по арендной плате в сумме 75 750 рублей, судебные издержки в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2473 рубля, а всего 83 223 (восемьдесят три тысячи двести двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья