Решение по делу № 2-107/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-107/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием представителей истца Кожевникова Е.В., Морковкина А.С.,

ответчика Гамалей Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы Крестьянского хозяйства «Север» к Гамалей Н.А., об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств за время пользования имуществом,

установил:

Глава КХ «Север» обратился в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к Гамалей Н.А.,, указывая, что КХ «Север» является собственником трактора гусеничного <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, цвет синий, государственный регистрационный знак №. Ответчик без каких-либо разрешений со стороны собственника взял данное транспортное средство со стоянки КХ «Север» и пользуется им с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Глава КХ «Север» обращался в полицию, но в возбуждении уголовного дела отказано. Трактор является основным средством производства, и выполнение производственных задач без него невозможно. В связи с незаконными действиями ответчика КХ «Север» причинены убытки. Просил истребовать трактор из чужого незаконного владения и взыскать с Гамалей Н.А., в пользу истца денежные средства за все время владения спорным имуществом в размере 51000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит истребовать из чужого незаконного владения у Гамалей Н.А., трактор гусеничный <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, цвет синий, государственный регистрационный знак № взыскать с Гамалей Н.А., в пользу КХ «Север» за все время владения спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год денежные средства в размере 2529191,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представители истца КХ «Север» - глава КХ «Север» Кожевников Е.В и Морковкин А.С.,, уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель истца Морковкин А.С., указал, что право собственности на спорный трактор ДТ-75 подтверждается собранными материалами дела: свидетельством о регистрации трактора за истцом, паспортом самоходной машины и свидетельством о регистрации машины. Спорное имущество было взято Гамалей Н.А., без каких-либо разрешений, уведомлений и согласований и обратных доказательств этому не представлено. Считает, что Гамалей Н.А., незаконно удерживает у себя имущество, принадлежащее КХ «Север». Поскольку это имущество незаконно изъято Гамалей Н.А., из производственного процесса, крестьянское хозяйство вынуждено было привлекать технику для работы со стороны, и нести расходы по ее оплате. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Гамалей Н.А., исковые требования не признал. Пояснил, что трактор он не удерживает, он находится у него на хранении, как у члена КХ «Север», поскольку машинный двор хозяйства никак не охраняется. В прежние годы спорный трактор ДТ-75М практически всегда в осенне-зимний период находился у него во дворе дома на хранении. Препятствий в пользовании имуществом он не чинит. Согласен, чтобы трактор у него забрали, но с составлением акта приема-передачи, чтобы в дальнейшем не было к нему никаких претензий. Считает необоснованными требования о компенсации убытков. Трактор на сельскохозяйственных работах не используется уже несколько лет, на нем производится только чистка дворов от снега. Он не препятствует тому, чтобы трактор забрали, сам он на нем уже не может работать, так как у него плохое зрение. Самостоятельно отогнать трактор не может из-за плохого самочувствия. Просит в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 выразили согласие с предъявленным иском, считая иск обоснованным. Пояснили, что Гамалей Н.А., незаконно завладел трактором и не возвращает его в КХ «Север».

Выслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что КХ «Север» учреждено ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, одним из учредителей КХ «Север» выступал Гамалей Н.А.,.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главой КХ «Север» назначен Кожевников Е.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (раздел «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве учредителей (участников) КХ «Север» указаны Гамалей Н.А., с размером доли в уставном фонде 42%, Кожевников Е.В с размером доли в уставном фонде - 5%, ФИО3 с размером доли - 43%, и ФИО4 с размером доли - 10%.

Истцом в обоснование своих требований суду представлен паспорт самоходной машины - трактора <данные изъяты> года выпуска, тип –гусеничный, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, цвет кузова синий, завод-изготовитель - «ПО Алтайский ТЗ», собственник – КФХ «Север» <адрес>, дата выдачи паспорта – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации серии ВА №, владельцем трактора ДТ-72М, 1983 года выпуска, тип – гусеничный, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, цвет кузова синий, является КХ «Север». Эти обстоятельства также подтверждаются ответом на запрос суда главного специалиста управления Гостехнадзора по Красногвардейскому района от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик Гамалей Н.А., не оспаривал того, что спорный трактор принадлежит КХ «Север».

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона № 73-ФЗ от 11 июня 2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

В статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу данных положений, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества из чужого незаконного владения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования виндикационного иска, суду необходимо установить обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания лежит на стороне истца.

Вместе с тем, доказательств выбытия движимого имущества в виде указанного в иске транспортного средства помимо воли собственника, а также доказательств, свидетельствующих о незаконном удержании Гамалей Н.А., спорного имущества на момент рассмотрения спора, истцом не представлено.

По ходатайству стороны ответчика допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в КХ «Север». В прежние годы спорный трактор зимой всегда стоял во дворе у Гамалей Н.А.,, поскольку чтоб его завести, нужна горячая вода, а у Гамалей Н.А., во дворе имеется баня, где он ее греет для трактора. Летом на нем производили сельхозработы, он сам работал на этом тракторе. Трактор раньше летом стоял на территории стоянки КХ, но она не охраняется. О заключении договора аренды трактора <данные изъяты> у ФИО20 ему ничего неизвестно, в КХ «Север» есть еще один такой же трактор.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что он работал в КХ «Север» с 2000 года по 2018 года. Трактор <данные изъяты> в прежние годы практически всегда в осенне-зимний период находился во дворе дома Гамалей Н.А.,, так как для его запуска зимой нужна горячая вода, а у Гамалей Н.А., во дворе имеется баня, где он ее греет для трактора. Раньше никаких споров по поводу трактора не было. Чужой техники, работавшей в КХ «Север» он никогда не видел, все работы производились на технике КХ «Север».

Свидетель ФИО9 пояснил, что он работал в КХ «Север» с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента его образования, работал на всех видах техники. Спорный трактор ДТ-75 в КХ «Север» был с самого начала его деятельности, и он всегда стоял во дворе Гамалей Н.А., и сейчас там стоит. Чужая техника КХ «Север» не арендовалась, поскольку такой необходимости не было, для работы хозяйству достаточно своей техники.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году трактор <данные изъяты> был капитально отремонтирован и с этого времени постоянно находится у Гамалей Н.А., Зимой для запуска двигателя нужна горячая вода, а у Гамалей Н.А., во дворе имеется баня, и он ее греет для трактора. Гамалей Н.А., всегда нес за этот трактор ответственность. Чужая техника КХ «Север» не арендовалась, поскольку такой необходимости не было, для работы хозяйству достаточно своей техники.

Согласно постановлению УУП Отделения УУП и ПДН Отд. МВД России по Красногвардейскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Гамалей Н.А., по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, ст. 330 УК РФ отказано, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно п.4.3 Устава КХ «Север», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, имущество крестьянского хозяйства «Север» принадлежит его членам на праве общей долевой собственности и размер доли каждого определяется пропорционально его вкладу в уставной фонд крестьянского хозяйства.

В Уставе КХ «Север» прямо указано, что Гамалей Н.А.,, наряду с другими членами, является учредителем КХ «Север», в уставном фонде КХ «Север» имеется его доля в размере 42%. Кроме того, в Уставе указано, что имущество КХ находится в общей долевой собственности всех членов КХ «Север».

Выпиской из ЕГРЮЛ, актуальной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается членство Гамалей Н.А., в КХ «Север», то есть, на момент рассмотрения дела он, совместно с другими членами, является сособственником имущества КХ, в том числе спорного трактора ДТ-75, и вправе пользоваться этим имуществом, из чего следует, что истцом не представлено доказательств незаконности владения Гамалей Н.А., спорным имуществом.

Кроме того, Гамалей Н.А., не оспаривается факт принадлежности трактора КХ «Север», он согласен вернуть спорный трактор добровольно с составлением передаточного акта, однако, этого не желает глава КХ Кожевников Е.В, требующий, чтобы ответчик возвратил трактор на территорию машинного двора лично и самостоятельно.

Таким образом, доказательств того, что указанное в иске имущество находится во владении и пользовании Гамалей Н.А., незаконно, истец, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

В обоснование доводов иска КХ «Север» представлены только сведения о регистрации права собственности на транспортные средства за КХ «Север», что не является достаточным для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт нарушения прав истца по заявленным основаниям со стороны ответчика не установлен.

Что касается требований истца о возмещении убытков, связанных с арендой трактора ДТ-75 у главы КФХ ФИО13, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленному договору аренды трактора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между главой КФХ ФИО13, Крестьянское хозяйство «Север» арендовало у КФХ «Тарадаев» трактор ДТ-75М, 1988 года выпуска для использования в соответствии с нуждами Арендатора. Арендная плата по договору составила 205 702 руб. в месяц. К договору приложен акт приема-передачи арендуемого имущества.

Оценив представленный договор, акт приема-передачи, суд не может принять их как доказательство понесенных КХ «Север» затрат на арендуемое имущество, поскольку доказательств расчета с арендодателем по указанному договору суду не представлено. Из показаний главы КХ «Север» Кожевников Е.В следует, что расчеты с арендодателем по договору не производились.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не подтвердили привлечение КХ «Север» для работы техники, принадлежащей КФХ «ФИО13». Наоборот, утверждали, что в хозяйстве имеется достаточное количество собственной техники. Этот факт также подтверждается сведениями, содержащимися в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в хозяйстве имеется более 10 единиц техники.

Из показаний указанных свидетелей также следует, что постоянно на спорном тракторе сельскохозяйственные работы не ведутся, он необходим для расчистки территорий от снега, уборки большого количества навоза и для боронования, так как трактор на гусеничном ходу.

Таким образом, истцом не доказано, что в результате действий (бездействия) ответчика КХ «Север» причинены убытки. Представитель истца Кожевников Е.В в судебном заседании подтвердил, что выплаты по договору аренды им не произведены, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания требований о возмещении убытков.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска крестьянского хозяйства «Север» в виде запрета Гамалей Н.А., совершать действия, направленные смену местонахождения трактора ДТ-75М,1983 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, цвет синий, государственный регистрационный знак № и передачу его третьим лицам.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Гамалей Н.А., в пределах цены иска 51 000 рублей.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Гамалей Н.А., в пределах цены иска 2478 191 руб. 04 коп.

Поскольку суд нашел требования истца не подлежащими удовлетворению, следовательно, по вступлению настоящего решения суда в законную силу, принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске главе Крестьянского хозяйства «Север» к Гамалей Н.А., об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств за время пользования имуществом - отказать.

По вступлении настоящего решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определениями судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску главы Крестьянского хозяйства «Север» к Гамалей Н.А., об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств за время пользования имуществом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 4 марта 2019 года.