Решение по делу № 5-5/2016 от 15.01.2016

Дело № 5-5/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2016 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Волкова Л.В.,

при секретаре Гулиной И.В.,

с участием начальника отделения УФМС России по Пермскому краю в Нытвенском районе Черных М.Ю.,

правонарушителя Видалова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

Видалова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, пребывающего на территории РФ по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в здании отделения УФМС России по Пермскому краю в Нытвенском районе при проверке по учетам Центральной Базы Данных Учета Инстранных Граждан ФМС России выявлено, что гражданин <адрес> Видалов Н.Ю., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, а именно: въехал на территорию России в ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проживал в <адрес>, где заключил брак с гражданкой России ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ г. брак расторг, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, с заявлением о получении разрешения на временное проживание в РФ, с заявлением для получения гражданства РФ не обращался, по окончании срока пребывания за пределы РФ не выехал, уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания.

Т.о., Видалов Н.Ю. нарушил требование ст. 5 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», где указано, что срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ; срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящего ФЗ, а именно: имея законный срок пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ г., современно не выехал за пределы РФ; в период предыдущего пребывания в РФ своевременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. не выехал с территории РФ.

По данному факту инспектором отдела УФМС России по Пермскому краю в Нытвенском районе ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Представитель ОФМС России по Пермскому краю в Нытвенском районе Черных М.Ю. обстоятельства, изложенные в административном протоколе, полностью поддержал.

Видалов Н.Ю. вину признал полностью и пояснил, что приехал в РФ в гости, в Нытвенском и Оханском районах у него живут родные братья, с ДД.ММ.ГГГГ г. у него сложились фактические брачные отношения с ФИО8, у них имеется общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., они проживают одной семьей, совместно воспитывают ребенка, ведут общее хозяйство.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, судья считает установленным факт нарушения Видаловым Н.Ю. ст. 5 Федерального закона РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 5 вышеуказанного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Невыполнение Видаловым Н.Ю. указанных требований подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Видалова Н.Ю., справками УФМС России. Так, из справки отделения УФМС России по Пермскому краю в Нытвенском районе следует, что по учетам отдела виз и регистраций УФМС России по пермскому краю гражданин <адрес> Видалов Н.Ю. на миграционном учете на территории Пермского края по адресу: <адрес> не состоит.

Свидетель ФИО8 пояснила, что Видалов Н.Ю. является ее сожителем с ДД.ММ.ГГГГ., у них общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., они проживают совместно, вместе воспитывают ребенка, имеют общий бюджет.

Т.о., Видалов Н.Ю., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, допустил нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что является составом административного правонарушения, предусмотренным ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судья учитывает, что совершенное Видаловым Н.Ю. административное правонарушение является длящимся.

Определяя вид и размер наказания, судья считает возможным не применять к Видалову Н.Ю. выдворение за пределы Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его преемника – Российской Федерации 2 сентября 1990 года, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя, семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался о своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим, Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свободы, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В связи с изложенным, учитывая, что выдворение Видалова Н.Ю. повлечет расставание с сожительницей ФИО8, их совместным несовершеннолетним ребенком, а также с родными братьями, проживающими на территории Пермского края, такое наказание не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Видалова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель - <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Волкова