Решение по делу № 33а-5113/2016 от 25.11.2016

Судья ФИО1 дело № 33а-5113\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 декабря 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г.В..

судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

рассмотрев в упрощенном порядке по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по частной жалобе администрации МО «Наримановский район» на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2016 года о возврате административного иска администрации МО «Наримановский район» об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

администрация МО «Наримановский район» обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2016 года административный иск возвращен по причине того, что подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

В частной жалобе администрация МО «Наримановский район» просит определение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подписано лицом, от имени которого оно подано. К административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления (статья 126 Кодекса).

Требования к оформлению доверенностей и подтверждению полномочий представителя содержатся в статье 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу указанной правовой нормы, доверенностью является документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Частью 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Письменные доказательства в силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Из представленных материалов следует, что административный иск подан в суд и подписан ФИО3, действующей в качестве представителя администрации МО «Наримановский сельсовет». К материалам административного иска ФИО3 приложена светокопия доверенности и светокопия диплома о высшем юридическом образовании, данные документы не соответствуют требованиям статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Соответственно, доказательств того, что ФИО3 обладает полномочиями на подписание и подачу в суд от имени и в интересах администрации МО «Наримановский район» административного иска, у суда первой инстанции не имелось.

Правовые последствия подписания, подачи в суд административного иска лицом, не имеющим на это полномочий, оговорены пункте 4 части 1 статьи 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающим возврат административного иска. В этой связи, определение районного суда о возврате административного иска является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.