Решение от 08.04.2022 по делу № 2-3379/2022 от 25.03.2022

УИД 66RS0001-01-2021-011882-78

№ 2-3379/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 года                                               г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Климову Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, 29.06.2018 между Климовым К.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил Климову К.А. сумму займа в размере 67 990 руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев, а Климов К.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты из расчета 25,4 % годовых. До настоящего времени обязательства по договору займа Климовым К.А. не исполнены.

Впоследствии между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 14.12.2020, согласно которому права (требования) по договору займа № от 29.06.2018 перешли от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Агентство Финансового Контроля».

В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с Климова К.А. в пользу истца ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору займа № от 29.06.2018 в размере 90 105 руб. 46 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 904 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

Заочным решением суда от 04.02.2022 исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 01.04.2022 заочное решение от 04.02.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В судебном заседании от 25.03.2022 не оспаривал факт заключения договора займа, образования задолженности, согласился с расчетом задолженности истца, просил предоставить время для заключения с истцом мирового соглашения.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что 29.06.2018 между ответчиком Климовым К.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – Индивидуальные условия), Общих условиях договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», в рамках которого ответчику был предоставлен займ в размере 67 990 руб. 00 коп., под 25,4 % годовых, сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило обязательства по указанному договору надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-37).

В силу п. 6 Индивидуальных условий ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 6 549 руб. 00 коп. (за исключением последнего платежа – 6 522 руб. 87 коп.), в соответствии с графиком платежей (л.д. 23).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные договором займа. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 12-13, 14, 33-37).

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик согласен с тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступить права (требования), принадлежащие ему по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

14.12.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с п.п. 1.1.-1.3. которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В рамках настоящего договора цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении к настоящему Договору (л.д. 38-40).

Согласно Приложению к договору в перечне уступаемых прав значится должник Климов К.А., просроченная задолженность по договору займа № от 29.06.2018 в части основного долга составила 60 465 руб. 83 коп., процентов – 29 639 руб. 63 коп., всего – 90 105 руб. 46 коп. (л.д. 42).

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены истцом законно и обоснованно.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

14.04.2021 мировым судьей судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Климова К.А. задолженности по договору займа № от 29.06.2018, который впоследствии был отменен соответствующим определением 22.06.2021 (л.д. 8).

Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-13, 14). Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчеты, представленные истцом (л.д. 12-13, 14), согласно которым сумма задолженности по договору займа составила 90 105 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 460 465 руб. 83 коп., проценты – 29 639 руб. 63 коп., судом проверен, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного займа, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

         При рассмотрении заявления об отмене заочного решения ответчик заявлял о намерении заключить с истцом мировое соглашение с рассрочкой платежей в счет погашения задолженности. Вместе с тем, в судебное заседание мировое соглашение от сторон не поступило. При этом, ответчик не лишен возможности на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, либо на заключение мирового соглашения на любой стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Климову К.А. о взыскании задолженности по договору займа и взыскивает с Климова К.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору займа № от 29.06.2018 в размере 90 105 руб. 46 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Климова К.А. в пользу истца ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 904 руб. 00 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 29.06.2018 ░ ░░░░░░░ 90 105 ░░░. 46 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 904 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 93 009 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░░░ № 2-3379/2022.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ___________________________ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░ ░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░░░░