Решение по делу № 12-2598/2018 от 05.09.2018

копия

Дело № 12-2598/2018

РЕШЕНИЕ

город Казань 03 октября 2018 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от ... В.К. Савдаханов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В.К. Савдаханов обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы В.К. ФИО1 указал, что владеет земельным участком с кадастровым номером ... законно и чужого участка не занимал.

В судебном заседании В.К. Савдаханов и его представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ – А.А. Ахметшин насудебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., декларированной площадью 300 кв.м., принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения М.К. Исмагиловой, А.Е. Цыгановой, Т.А. Задайханову, В.К. Савдаханову.

Административным органом В.К. Савдаханову вменяется нарушение статьи 7.1 КоАП РФ, а именно, что он путем строительства хозяйственной постройки и установки забора, самовольно занял часть земельного участка площадью 74 кв. м. с кадастровым номером ...,часть земельного участка площадью 8 кв. м. с кадастровым номером ...,часть земельного участка площадью 6 кв. м. с кадастровым номером ...,часть земельного участка площадью 12,7 кв. м. с кадастровым номером ... и земельный участок общей площадью 64,7 кв. м., из земель неразграниченной государственной собственности.

Однако, с данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

В ходе судебного заседания установлено, что за М.К. Исмагиловой, А.Е. Цыгановой, Т.А. Задайхановым, В.К. Савдахановым закреплено право собственности на домовладение, включая хозяйственные постройки, расположенные на используемом для их эксплуатации земельном участке с кадастровым номером ....

Пунктом 1 статьи 273 ГК Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что О.Я. Черноклинова владела на праве личной собственности, на основании Архивной копии свидетельства, выданного Главной гос. конторой ТР ... ..., выданной гос. архивом МВД ТАССР ... за ... и договора дарения, удостоверенного 4-й казанской гос. Нотариальной конторой ... за ..., 1.4 долей дома, находящегося в ..., состоящего из одного жилого бревенчатого строения, общей площадью 163,3 кв.м., в том числе жилой площадью 107,8 кв.м., четырех сараев, сооружения, ограждения, расположенных на земельном участке 322,56 кв.м. Данная доля, на основании договора купли-продажи от ... была продана В.К. Савдаханову.

Таким образом, указанные в постановлении постройки и забор, имелись на данном участке.

То есть, самовольное занятие части земельного участка площадью 74 кв. м. с кадастровым номером ...части земельного участка площадью 8 кв. м. с кадастровым номером ...,части земельного участка площадью 6 кв. м. с кадастровым номером ...,части земельного участка площадью 12,7 кв. м. с кадастровым номером ... и земельного участка общей площадью 64,7 кв. м., из земель неразграниченной государственной собственности, В.К. Савдахановым фактически невозможно.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъективная сторона указанного правонарушения устанавливается только в форме умысла.

Состав правонарушения носит формальный характер, поскольку административная ответственность за его совершение наступает с момента совершения виновных действий, независимо от возникновения или отсутствия негативных последствий, так как сами по себе действия, составляющие объективную сторону состава, влекут нарушение установленного порядка владения, пользования и распоряжения самовольно занятым земельным участком либо существующего на него права собственности.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказывания события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается, в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд, исходя из совокупности представленных доказательств по делу, в том числе со стороны В.К. Савдаханова, не усматривает в его действиях умышленного самовольного захвата части соседних земельных участков.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку в материалы дела не представлены иные доказательства, достоверно указывающие на наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, изложенный в постановлении Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от ... г., вывод о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ нельзя признать в полной мере обоснованным.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшееся по делу постановление Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от ... нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Ошибочное указание должностным лицом имени заявителя - М.К. Исмагилова в место верного - В.К. Савдаханов, в мотивировочной части протокола об административном правонарушении от ... и обжалуемого постановления от ..., является опиской, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ... от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова