Решение по делу № 5-3054/2022 от 11.05.2022

    Дело <номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят> <дата изъята>

Судья Советского районного суда <адрес изъят> ФИО5 рассмотрев путем использования системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, холостого, со средним образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в 14 час. 45 мин., ФИО1 находясь на станции метро «Горки» по адресу: <адрес изъят>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, на просьбу прекратить свои противоправные действия проигнорировал. Его пригласили в комнату полиции, но ФИО1 отвечал категорическим отказом, оттолкнув сотрудника полиции. После этого руководствуясь ст. 20 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила, то есть своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину не признал и пояснил, что грубой нецензурной бранью не выражался, сотрудника полиции не толкал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленным в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти; протоколом об административном задержании ФИО1 от <дата изъята>; протоколом его доставления в отдел полиции; рапортом сотрудника полиции; заявлением ФИО3; объяснениями ФИО4 и ФИО3, где они подтверждают факт нарушения ФИО1 общественного порядка, сопровождающееся им нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Также были исследованы следующие материалы дела: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался; протокол личного досмотра ФИО1 от <дата изъята>; справка на лицо, из которой видно, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

В ходе рассмотрения административного материала сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что он не нарушал общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, для суда не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан, поскольку он выражался нецензурной бранью в общественном месте, оказывая при этом неповиновение законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предвидел его вредные последствия и желал этого удовлетворяя потребность в самоутверждении путем игнорирования достоинства других граждан. Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалами дела доказана. К пояснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд относится критически и объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, также учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления ФИО1 в отдел полиции, то есть с 19 час. 00 мин. <дата изъята>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья                                  подпись                                    Р.С. Кашапов