Решение по делу № 2-284/2013 (2-6689/2012;) от 27.08.2012

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стольниковой М.В., при секретаре Алябьевой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/13 по иску Чернышевского ФИО7 ко Львову ФИО8, ОАО «Страховая группа «Региональный альянс», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба,

установил:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба. В обосновании исковых требований указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>. Водитель и собственник автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № -Львов Ю. П., двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> не учел дорожные условия и безопасную скорость движения и совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным был признан ответчик Львов Ю.П., который нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащая на праве собственности истцу были причинены механические повреждения: капот, решетка радиатора, передний бампер, подкрылок левого переднего колеса,, правое заднее крыло, левое переднее крыло, левая передняя дверь, крышка багажника, задний бампер, датчик парктроника заднего бампера, левая фара, правый фонарь, диск колеса. Гражданская ответственность ответчика застрахована ООО «Страховая группа «Региональный альянс», согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ №. Экспертиза оценки рыночной стоимости ущерба проведена ИП ФИО5, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на юридические услуги, <данные изъяты> рублей, комиссию за перевод <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. У ответчика ОАО “Страховая группа «Региональный альянс” ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия. В последствии уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика Львова Ю.П. <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., с ОАО “Страховая группа «Региональный альянс” <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, комиссию за перевод <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп

Определением суда участию в деле привлечен в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, уточнив, что просит суд взыскать указанные им суммы с ответчиков по делу.

Ответчик Львов Ю.П. в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв, просил суд в иске отказать.

Ответчик ОАО “Страховая группа « Региональный альянс” в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. Поскольку истец не обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплате, а обратился сразу в суд, не могут быть взысканы с РСА судебные расходы и просит в иске к РСА отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия в 7 ч. 10 мин водитель Львов ФИО8 по адресу <адрес>. управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - Львов Ю. П., двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> не учел дорожные условия и безопасную скорость движения - совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО10, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Чернышевскому ФИО7. Далее, чтобы не загораживать проезжую часть, водитель Львов Ю.П. отъехал в сторону и через 10 мин. в автомобиль <данные изъяты> на скорости 70-80 км\ч ударил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением неизвестного водителя, после удара автомобиль <данные изъяты> отнесло на тротуар.

Административным расследованием ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> проведена проверка, в ходе которой вина собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО6 не установлена. В действиях ответчика Львова Ю.П. установлены нарушения п.10.1 ПДД РФ, однако, отсутствует состав административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащая на праве собственности истцу были причинены значительные механические повреждения: капот, решетка радиатора, передний бампер, подкрылок левого переднего колеса,, правое заднее крыло, левое переднее крыло, левая передняя дверь, крышка багажника, задний бампер, датчик парктроника заднего бампера, левая фара, правый фонарь, диск колеса.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом полученным по запросу суда из органов ГИБДД. Между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно следственная связь.

Согласно проведенной оценке ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. У суда нет оснований не доверять представленным документам, так как они составлены в соответствии с действующим законодательством, специалистом имеющей лицензию, указанные повреждения отражены в справке об участии в ДТП и подтверждаются материалами дела.

Гражданская ответственность ответчика застрахована ООО «Страховая группа «Региональный альянс», согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ №.

Из представленных документов усматривается, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Страховая группа «Региональный альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Оснований не доверять представленной суду информации не имеется. Согласно п. «б» ч.1 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п.1 ст.19 Федерального закона №40-ФЗ).

Согласно подп.3 ст.2.1 Устава РСА, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного Федерального закона.

Пункт 7 Устава предусматривает обязанность Союза по осуществлению компенсационных выплат.

Таким образом, учитывая, что у ООО «Страховая группа «Региональный альянс», отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, с учетом анализа вышеприведенных нормативных актов, суд полагает установленным, что Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по делу. То обстоятельство, что истец надлежащим образом не обратился в РСА за компенсационной выплатой, суд оценивает с учетом того, что факт отзыва лицензии был установлен судом при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поскольку сумма ущерба не превышает лимит отвественности в <данные изъяты> рублей. В иске ко Львову Ю.П. и к ООО «Страховая группа «Региональный альянс» следует отказать.

Суд также полагает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с РСА судебных расходов по следующим основаниям.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, что определено фабулой данного закона.

Согласно ст.3 Закона, основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;

недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Ч.1 ст.4 Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из смысла Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, обязанность гражданина страховать риск своей гражданской ответственности подразумевает обусловленную законом и гарантированную государством обязанность страховщика исполнить условия договора обязательного страхования в случае наступления страхового случая.

Учитывая, что РСА производит компенсационные выплаты в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, что согласно ст.20 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к РСА переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, судебные расходы подлежит взысканию с РСА.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд не находит оснований для взыскания <данные изъяты> руб. за оформление доверенности, поскольку из текста доверенности следует, что истец не лишен возможности воспользоваться услугами представителя в иных судебных, административных, правоохранительных и иных органах, а не только в связи с рассмотрением настоящего дела. Что касается расходов на представителя, суд считает требования завышенными, и с учетом разумности и сложности дела, суд взыскивает с ответчика <данные изъяты> руб. Сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей суд не может признать судебными издержками, поскольку оплату можно было произвести и без учета комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░