Решение по делу № 2-1565/2017 от 24.01.2017

    Дело № 2-1565/17                                                              08 июня 2017 года

    Решение

    Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Минихиной О.Л.

    при секретаре Шупик О.Б.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Николая Сергеевича к Волонцевичу Алексею Анатольевичу взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

    Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Волонцевичу А.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

В обоснование своих требований истец указал, что с 16.06.2015 года истец передал ответчику денежные средства в размере 135 000 руб., что подтверждается распиской выданной ответчиком истцу. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

       На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 350 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 5 876 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 руб.

           Истец Волков Н.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

               Ответчик Волонцевич А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, воспользовался правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

               Представитель ответчика Шепель А.С., действующий на основании доверенности №XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

       Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

       Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

       В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

       Предмет договора займа составляют действия заемщика по погашению денежного долга.

       Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении (если требуется соблюдение простой письменной формы договора займа) суммы займа, срока ее использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

       Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора (существенное условие договора займа), и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Возражая против удовлетворения иска по доводам искового заявления, представитель ответчика в суде первой инстанции указывал на то, что договор займа между Волковым Н.С. и Волонцевичем А.А. не заключался. Вместе с тем между Волонцевичем А.А. и Д.Я. был заключен договор займа на общую сумму в 235 000 руб., которую Д.Я. передавал Волонцевичу А.А. частями. Первую часть займа в размере 135 000 руб. Д.Я. передал Волонцевичу А.А. через Волкова Н.С. Волонцевич А.А. написал и передал Волкову Н.С. денежные средства для передачи Д.Я. Впоследствии Д.Я. передал Волонцевичу А.А. оставшуюся часть займа в размере 100 000 руб., при этом Волонцевич А.А. выдал Д.Я. расписку о получении денежных средств в общей сумме 235 000 руб. На основании решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2016 года по гражданскому делу №2-4942/16 с Волонцевича А.А. в пользу Д.Я. взыскана сумма долга по договору займа в размере 235 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

       В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

       Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

       В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

       Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

       В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В материалы дела истцом Волковым Н.С. был представлен оригинал расписки от 16.06.2015 года, из которой следует, что «Я, Волонцевич Алексей Анатольевич, взял (135000 руб.) сто тридцать пять тысяч рублей в долг».

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае из буквального толкования расписки не следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку в тексте указано лишь на то, что ответчик взял в долг денежные средства, при этом в расписке нет подтверждения передачи ответчику именно истцом денежной суммы, в ней не указано на то, что ответчик обязуется возвратить долг истцу.

Таким образом, представленная истцом расписка не соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, подтверждает лишь факт наличия долга ответчика, а не заключение договора займа между сторонами, поскольку в силу данной нормы обязательным условием заключения договора займа является обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученные от последнего денежные средства, тогда как в расписке отсутствует обязательство ответчика возвратить истцу 135 000 руб.

Исходя из взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре (ст. ст. 422 и 434 ГК РФ) и ст. 808 ГК РФ следует, что для квалификации правоотношений, как заемных, необходимо, чтобы предъявленный договор (документ) позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

Согласно с ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на заимодавца (истца).

Доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств истцом ответчику, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств, либо в заранее согласованный сторонами срок, либо без указания срока возврата, однако таких доказательств стороной истца суду представлено не было.

Представленная расписка не отвечает требованиям ст., ст. 807 и 807 ГК РФ, предусматривающих содержание и форму договора займа.

Иных доказательств получения ответчиком денежных средств, истцом представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности наличия между Волковым Н.С. и Волонцевичем А.А. заемных отношений. В том случае, если между сторонами имелись какие бы то ни было иные отношения, истец не лишен права на судебную защиту предъявлением иска по иным основаниям, доказывая правомерность иных требований.

           Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа удовлетворению не подлежат, так как они являются производными от требований о взыскании суммы займа, в удовлетворении которых истцу отказано.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

    Решил:

       В удовлетворении исковых требований Волкова Николая Сергеевича к Волонцевичу Алексею Анатольевичу взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков – отказать.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

       Судья

    Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года