Решение по делу № 2-123/2018 от 24.11.2017

Дело № 2- 123/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием истца Макаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой А.О. к Нармуратову Ю.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Макарова А.О. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Нармуратов Ю.Д., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, похитил у ее матери ФИО1 золотые украшения на сумму <...>

Вступившим приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 24 января 2017 г. Нармуратов Ю.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В результате указанных противоправных действий ответчика ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <...>

<дата> ФИО1 умерла.

Макарова А.О., являясь единственной наследницей после ее смерти, просила взыскать с Нармуратова Ю.Д. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <...>

Макарова А.О. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Нармуратов Ю.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, содержится в <...>

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу названной нормы для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, виновность причинителя вреда.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ именно на причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в возникшем ущербе, что будет являться основанием для освобождения такого лица от обязанности возместить вред.

Установлено, что <дата> Нармуратов Ю.Д., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем применения насилия похитил у матери истца - ФИО1 золотые украшения в виде золотой цепочки с золотой подвеской и золотым кулоном, золотые серьги и золотое кольцо на сумму на общую сумму <...>

Вступившим приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 24 января 2017 г. Нармуратов Ю.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

По правилам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, исходя из изложенного, вина ответчика в причинении материального ущерба истцу и обстоятельства его причинения установлены приговором суда и не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность Нармуратова Ю.Д. по обязательствам вследствие возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, не имеется.

Обсуждая размер причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Судом так же установлено, что в результате указанных противоправных действий ответчика ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <...> Указанное обстоятельство подтверждали на предварительном следствии потерпевшая ФИО1 и обвиняемый Нармуратов Ю.Д. Кроме того, в апелляционной жалобе Нармуратова Ю.Д. на приговор Фокинского районного суда г. Брянска так же содержится указание на признание иска в указанной части.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба ФИО1 составил <...> Иных доказательств судом не добыто, а сторонами не представлено.

<дата> ФИО1 умерла.

Макарова А.О., являясь единственной наследницей после смерти матери, вступила в права наследования имущества, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, Макарова А.О., как наследник после смерти своей матери ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика Нармуратова Ю.Д. суммы ущерба, причиненного наследодателю в результате преступления.

Учитывая, что приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 24 января 2017 г. установлен факт причинения материального ущерба на сумму <...> доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, с ответчика Нармуратова Ю.Д. в пользу наследника Макаровой А.О. подлежит взысканию указанная сумма ущерба.

Кроме этого, с Нармуратова Ю.Д. в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. поскольку истец, в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Макаровой А.О. подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макаровой А.О. к Нармуратову Ю.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Нармуратова Ю.Д. в пользу Макаровой А.О. материальный ущерб в размере <...>

Взыскать с Нармуратова Ю.Д. в доход муниципального образования «город Брянск» госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.