Решение по делу № 33-3125/2016 от 26.02.2016

Судья Степанова И.В. Дело № 33-3125/2016

Докладчик Давыдова И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего ЛИМАНОВОЙ Н.П.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ЧЕРНЫХ С.В.,

При секретаре ГУЛЕВСКОЙ К.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городеНовосибирске 31 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе САВ на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 21 декабря 2015 года, которым удовлетворен иск ООО УК «Регион» к САВ о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и ремонт.

Взыскана со САВ в пользу ООО УК «Регион» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и ремонт в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> а всего взыскано <данные изъяты> /<данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения представителя ООО УК «Регион» МДБ., представителя САВ. ШАВ., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «Регион» обратилось в суд с иском к САВ о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и ремонт за период с 01.08.12. по 01.12.15. в размере <данные изъяты> /в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности/. Также истец просил взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 01.07.12. собственниками помещений в многоквартирном <адрес> утвержден способ управления многоквартирным домом - управляющая компания, выбрана управляющая компания ООО УК «Регион».

Многоквартирный <адрес> был передан в управление ООО УК «Регион» по акту № приема передачи управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ.

САВ. является собственником <адрес> указанном жилом доме.

По утверждению истца, с01.08.12. по 01.12.14. оплату за жилое помещение ответчик производит не в полном объеме, на предупреждения о необходимости погасить задолженность не реагирует.

Судом постановлено указанное решение, обжалуемое САВ., который просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ее автор указывает на неполное исследование и неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права, неверное указание в решении процессуального положения участвующих в деле лиц.

По мнению апеллянта, он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку коммунальными услугами по указанному адресу он не пользовался.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предполагает, прежде всего, соблюдение плательщиками установленных законодательством сроков внесения платы.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение /в том числе поставки бытового газа в баллонах/, отопление /теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления/.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Удовлетворяя иск ООО УК «Регион», суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, исходил из того, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, не исполняет своих обязанностей по оплате за содержанию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего образовалась задолженность перед истцом, требования о погашении задолженности остаются без внимания.

При этом судом принято во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате указанных услуг.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным сторонами доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела усматривается, что САВ, являясь собственником <адрес>, надлежащим образом обязательства по оплате за содержание жилого помещения и ремонт за период с 01.08.12. по 01.12.15. не исполняет, сумма задолженности на момент рассмотрения спора судом составила <данные изъяты> рублей.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, иной вариант расчета задолженности не предложил.

Не нашел подтверждения довод апеллянта о нарушении судом требований процессуального закона.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции проведена досудебная подготовка, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 02.12.15. /л.д.75/.

Также нельзя согласиться с позицией апеллянта о том, что САВ. является ненадлежащим ответчиком, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано именно за ним. Сведения о том, что право собственности на жилое помещение перешло к иному лицу, в материалах дела отсутствуют. Напротив, в ходе рассмотрения спора достоверно установлено, что переход права собственности от ответчика к АИВ. в установленном законом порядке не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах бремя содержания жилого помещения лежит именно на САВ. как на единственном собственнике.

Не влечет отмену принятого судебного постановления ссылка апеллянта на неверное указание в решении суда процессуального положения АИВ поскольку прав САВ. это не затрагивает.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Иных правовых доводов, влияющих на правильность оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принято законное и обоснованное решение, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к его отмене, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САВ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи