Решение по делу № 12-453/2015 от 18.05.2015

дело № 12-453/15

РЕШЕНИЕ

30 июня 2015 года г.Владивосток, Фокина 23А.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Феско Сервис» по доверенности Красильниковой О.В. на постановление государственного инспектора РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу № от дата. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу от дата. по делу об административном правонарушении № ООО «Феско Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Феско Сервис» по доверенности Красильникова О.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.42 КоАП РФ образуют активные действия, в связи с чем, бездействие, выразившееся в хранении маломерных плавсредств, стоящих в пределах прибрежной защитной полосы на грунте, без оборудования мест стоянки твердым покрытием, не образует состав вмененного обществу административного правонарушения. Соответственно отсутствует вина ООО «Феско Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих совершение предприятием вмененного административного правонарушения. Назначенное наказание в размере 200 000 рублей имеет неоправданно карательный характер.Просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Феско Сервис» Красильникова О.В. указала, что доводы жалобы не поддерживают, Общество признает вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаивается, учитывая финансовое положение юридического лица, также что Обществом устранены выявленные нарушения, просила снизить наказание ниже низшего предела.

В судебном заседании представители Росприроднадзора К., П указали, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, учитывая, что Обществом выявленное нарушение устранено, дата. проведена внеплановая проверка, маломерные плавсредства сняты с мест стоянки, прочие транспортные средства стоят на оборудованных площадках, должный контроль Обществом осуществляется, считали возможным снизить размер административного штрафа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, суд пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Из материалов дела следует, что при проведении плановой выездной проверки ООО «Феско Сервис» согласно распоряжению Департамента Росприроднадзора по ДФО от дата № в период с дата выявлено нарушение специального режима осуществления деятельности на прибрежной защитной полосе <...>, выразившееся в размещении транспортных средств – маломерных судов (плавсредств), в пределах прибрежной защитной полосы водоохраной зоны пролива <...>, на земельном участке, без твердого покрытия.

В ходе проверки установлено, что для осуществления основного вида деятельности предприятие использует на праве аренды, в соответствии с действующим договором от дата №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>. Собственником данного земельного участка является <...> (свидетельство о собственности <...>). В соответствии с требованиями п 3.3.2. вышеуказанного договора, ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства возложена на ООО «Феско Сервис».

дата. в ходе проведения натурного осмотра территории и объектов ООО «Феско Сервис» в районе пирсов <...> установлено наличие маломерных плавсредств, стоящих в пределах прибрежной защитной полосы на грунте, без оборудования мест стоянки твердым покрытием.

В соответствии с ч.1 ст.65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу ч.8 ст.65 ВК РФ ширина водоохраной зоны моря составляет пятьсот метров.

Согласно ч.11 ст.65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

В соответствии с п.4 ч.15, ст.65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Следовательно, размещение транспортных средств- маломерных судов на территории ООО «Феско Сервис» производится с нарушением требований действующего природоохранного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Феско Сервис» подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № от дата. и иными материалами дела об административном правонарушении.

Суд пришел к выводу, что осуществляя хозяйственную деятельность, ООО «Феско Сервис» не выполнило ограничения по использованию прибрежной защитной полосы, водоохраной зоны <...> в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, расположив маломерные плавсредства в пределах прибрежной защитной полосы, на грунте, без оборудования мест стоянки твердым покрытием.

Постановлением государственного инспектора РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу от дата. по делу об административном правонарушении № ООО «Феско Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Доводы жалобы, о том, что объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, образуют активные действия, в связи с чем, бездействие не образует состав вмененного административного правонарушения, отклоняются, поскольку объективная сторона состава правонарушения выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вина ООО «Феско Сервис» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.42 КоАП РФ

Вместе с тем, учитывая положения постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №4-П согласно которому, административные правонарушения минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая финансовое положение юридического лица, а также то обстоятельство, что Обществом устранены выявленные правонарушения в полном объеме, исходя из общих принципов права, учитывая критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд приходит к выводу, что в данном случае, в отношении ООО «Феско Сервис» возможно снизить размер штрафа ниже низшего предела.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу от дата. по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Феско Сервис», предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, - изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                        О.О.Ясинская