Решение по делу № 2-1507/2023 от 28.02.2023

дело №2-1507/2023 (УИД 48RS0002-01-2023-000830-04)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                 г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                      Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи             Астаховой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Артемовой Софьи Владимировны к Горинову Дмитрию Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Артемова С.В. обратилась в суд с иском к Горинову Д.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая требования тем, что (дата) года между Артемовой С.В. и Гориновым Д.И. был заключен договор займа №, согласно которому Горинов Д.И. получил денежные средства в размере 800 000 руб. Согласно п. 1.3 договора заемщик обязался вернуть сумму долга до 24.09.2022 года. 24.03.2022 года между Артемовой С.В. и Гориновой Е.А., Гориновым Д.И. заключен договором залога (залогодатель третье лицо), предметом которого является обеспечение исполнения обязательств должника перед залогодержателем по договору займа между физическими лицами № от (дата). В установленные договором сроки денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2022г. по 28.02.2023г. в размере 25 479 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.

В судебное заседание истец Артемова С.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно. В письменном заявлении истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Горинов Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В письменном заявлении ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, так как от выплат по договору займа не отказывался, неоднократно предупреждал истца о финансовых трудностях.

Третье лицо Горинова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата) между Артемовой С.В. (займодавец) и Гориновым Дмитрием Ивановичем (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч рублей), а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора). Сумма займа передается наличными денежными средствами (п. 1.2). Сумма займа предоставляется на срок 6 (шесть) месяцев до 24 сентября 2022 года (п.1.3). Сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств займодавцу (п.1.4).

Также условиями договора займа предусмотрено уплата процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, за несвоевременный возврат суммы займа. Договор подписан сторонами.

24 марта 2022 года между Артемовой С.В. (залогодержатель) с одной стороны, и Гориновой Е.А. (залогодатель), Гориновым Д.И. (должник) с другой стороны заключили договор залога (залогодатель – третье лицо), предметом которого является обеспечение исполнения обязательств должника перед залогодержателем по договору займа между физическими лицами № от (дата). По настоящему договору залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество – легковой автомобиль (предмет залога) автомобиль <данные изъяты>.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет 800 000 рублей. изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения настоящего договора не является основанием для изменения или прекращения договора (п. 1.4 договора залога).

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серия №, выдан (дата) года.

В пункте 1.6. договора залога от 24.03.2022 года определено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по основному договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами должника.

Залогом обеспечивается исполнение должником следующих обязательств по основному договору: - по основному долгу 800 000 рублей; - по возмещению убытков и/или неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства в порядке и размере согласно основному договору; - по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным залогом обязательством в порядке и размере согласно основному договору; - по возмещению необходимых расходов залогодержателя, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (п. 2.1 договора залога).

Залогом обеспечиваются требования залогодержателя по основному договору в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2.3 договора залога).

В срок, определенный п. 1.3 договора займа - 24.09.2022г., ответчик долг истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

Из представленных истцом расширенной выписки по счету и выписки о состоянии вклада за период с 01 марта 2022 года по 16 января 2023 года денежные средства на счет Артемовой С.В. не поступали, имело место быть списание и снятие денежных средств самой Артемовой С.В.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду претензию о возврате долга, датированную 06.02.2023г., которая получена ответчиком и третьим лицом, но оставлена без ответа.

Судом в адрес ответчика была направлена копия определения о принятии искового заявления, было предложено представить объяснения либо письменные возражения по заявленным требованиям. Однако, ответчик ни на беседу 20.03.2023г., ни в судебное заседание 10.04.2023г. не явился. В письменном заявлении Горинов Д.И. указал, что иск не признает, поскольку не отказывается от выплат по договору займа, однако неоднократно предупреждал истца, что испытывает в настоящее время финансовые трудности и не может вернуть сумму займа. С суммой рассчитанных процентов не согласен и в случае удовлетворения требований просит применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Горинов Д.И. не отрицает факт имеющейся задолженности по договору займа от 24.03.2022 года, письменных доказательств, подтверждающих с достоверностью факт возврата долга истцу, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Артемовой С.В. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму основного долга в размере 800 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В этом же Постановлении в п. 39 отражено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Учитывая вышеприведенное законодательство, принимая во внимание, что договором займа от 24.03.2022г., заключенным между Артемовой С.В. и Гориновым Д.И. предусмотрена уплата процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится следующим образом: основная сумма долга х 7,5% (ставка банка России действующая в период просрочки с 19.09.2022 года (согласно информационного письма банка) по день подачи иска в суд 28.02.2023 года) : 365 (количество дней в году) х 155 дней (количество дней просрочки).

Расчет процентов:

800 000 руб. х 7,5% : 365 х 155 дней = 25 479,45 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

В отношении доводов ответчика Горинова Д.И. о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что при рассмотрении данного требования положения указанной статьи не применимы, поскольку в договоре займа между физическими лицами от 24 марта 2022 года предусмотрена ответственность сторон (раздел 2, п. 2.1 договора) за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано выше договор залога, заключенный между сторонами 24 марта 2022 года является обеспечением исполнения обязательств должника перед залогодержателем по договору займа между физическим и лицами б/н от 24 марта 2022 года.

Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный за Гориновой Е.А. (супруга ответчика Горинова Д.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака, отметкой в паспорте, свидетельством о регистрации ТС).

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по возврату суммы займа истцу ответчиком Гориновым Д.И., суд полагает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах вопрос определения начальной продажной цены реализации заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке части 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Вырученные от продажи имущества денежные средства направить в счет уплаты долга перед истцом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом Артемовой С.В. при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11200 руб. (чек по операции 03 февраля 2023 года Сбербанк Онлайн), которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика Горинова Д.И. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Артемовой Софьи Владимировны к Горинову Дмитрию Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Горинова Дмитрия Ивановича в пользу Артемовой Софьи Владимировны денежную сумму по договору займа от (дата) в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 479 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 200 рублей, всего сумму 836 679 рублей 45 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> зарегистрированный на праве собственности за Гориновой Еленой Александровной, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий                               Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1507/2023 Октябрьского районного суда г. Липецка, уникальный идентификатор дела 48RS0002-01-2023-000830-04

Помощник судьи                     Подгорный И.А.