Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2956/2010 ~ М-2926/2010 от 09.08.2010

                                                                                                                               Дело 2-2956 (2010)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 31 августа 2010 года г. Ачинск                                

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 к  Несененко Л.В., Карташевой Т.В., Иванову О.М. о  взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

              Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Несененко Л.В., Карташевой Т.В., Иванову О.М. о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке в сумме 116 348,13 рублей и взыскании расходов по госпошлине в сумме 3 526,96 рублей, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 08.08.2006 года Несененко Л.В. был выдан кредит в сумме 200 000 рублей под 19 % годовых на неотложные нужды на срок до 08.08.2011г. под поручительство Карташевой Т.В. и Иванова О.М. Согласно п.п. 2.4, 2.5 Кредитного Договора и п. 2 Срочного обязательства №1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного Договора, Несененко Л.В. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2006 года в сумме 3389 рублей 86 копеек, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 14.07.2009 года. Тем самым, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. На 26 июля 2010 года задолженность ответчика перед Банком составила 116 348 рублей 13 копеек.

              В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, на основании п.4.6 Кредитного, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В силу п.п. 2.1 и 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме, на основании чего просил взыскать с ответчиков Несененко Л.В., Карташевой Т.В., Иванова О.М. солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 116 348,13 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 526,96 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ /ОАО Сбербанк России/ в лице Ачинского отделения № 180 дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца (оборотл.д.2).

Ответчики Несененко Л.В., Карташева Т.В., Иванов О.М., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела л.д.18,19,20), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, заявлений в суд не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков по правилам заочного производства.

30 августа 2010 года Карташевой Т.В. представлен отзыв, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, по тем основаниям, что в Договорах поручительства, заключенных между Банком и ответчиками, отсутствует срок, на который дано поручительство. Вместе с тем, согласно п.4 ст.367 ГК РФ, если срок, на который дано поручительство, не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено гашение кредита ежемесячно, то есть по частям, следовательно, при неуплате (неполной уплате) заемщиком ежемесячного платежа по кредиту, у Банка с этой даты возникает право требовать солидарного исполнения обязательств по кредиту с заемщика и поручителей, таким образом, срок предъявления Банком требования к поручителям о возврате заемных средств исчисляется с момента первого нарушения срока погашения или размера очередного платежа. Соответственно, если Банк в течение года с даты возникновения права требования не предъявит иска к поручителям, поручительство прекращается. Как следует из расчета суммы задолженности, заемщик неоднократно нарушала срок возврата очередной части кредита, начиная с 10 февраля 2009 года заемщик вносила не полные очередные платежи. Суммы, внесенные заемщиком в апреле и июле 2009 года в размере 1000 и 10000 соответственно, были направлены на гашение долга по кредиту за март и апрель 2009 года. Оставшейся суммы кредита было недостаточно для гашения части кредита и процентов за май 2009 года, в связи с чем с 10 июня 2009 года у Банка, согласно условиям кредитного договора и договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей. Поскольку иск заявлен Банком только в августе 2010 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, просила в удовлетворении исковых требований Банка, предъявленных к поручителям, на основании п.4 ст.367 ГК РФ, отказать л.д.22).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

 Как следует из материалов дела, 08 августа 2006 года между Банком и Несененко Л.В. (Заемщиком) заключен кредитный договор, согласно условиям которого 08 августа 2006г. заемщику Несененко Л.В. выдан кредит в сумме 200 000 рублей под 19% годовых на срок до 08.08.2011 года л.д.7-10).

Также заемщиком Несененко Л.В. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2006 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 3389,86 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами л.д.7).

Согласно представленной истцом распечатки ссудного счета к кредитному договору, произведенные Несененко Л.В. выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 26 июля 2010 года составили 189 800 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 109 007,48 руб., последний платеж в сумме 10 000 руб. произведен заемщиком 14 июля 2009г., задолженность по оплате основного долга по состоянию на 26.07.2010г. составила 90 992,52 руб. л.д.3-4), 

Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком с февраля 2009 года неоднократно нарушался график платежей по кредиту, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п.4.6 кредитного договора и п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства Банк имеет право требования досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителей всей суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

 В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Несененко Л.В., Банком за период с 08 августа 2006 года по 26 июля 2010 г. начислены проценты за пользование кредитом за вычетом погашенных процентов в размере 19% годовых в сумме 12 779 рублей л.д.3-4).

              Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 38 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов в общей сумме 12 576,61 руб. л.д.3-4).

Расчет суммы долга по кредитному договору судом проверен. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности расчета сумм исковых требований, представленных истцом. Ответчики также не представили суду каких-либо возражений относительно расчета суммы исковых требований.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договора поручительства, распечатками ссудного счета Несененко Л.В. и не оспорены сторонами.

Поручителями по данному кредитному договору являются Карташева Т.В. и Иванов О.М., которые в соответствии с п. 2.2 заключенных с Банком договоров поручительства солидарно с заемщиком Несененко Л.В. обязались отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Доводы ответчика Карташевой Т.В., изложенные в отзыве на иск, оценены судом и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.329,361,363 ГК РФ, поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.п.2.5,2.6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов по кредиту производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным л.д.8).

Срок возврата займа, полученного Несененко Л.В., определен в договоре займа 08 августа 2011 года. Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Несененко Л.В., предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Несененко Л.В. 14 июля 2009г. в сумме 10000 рублей, из которых 5608,27 руб. - погашение основного долга, 3823,82 руб. – погашение процентов, 567,91– неустойка за просрочку платежа л.д.3-4).

Поскольку последний полный платеж произведен заемщиком 14 июля 2009г., то следующий платеж следовало произвести Заемщику не позднее 10 августа 2009г. Иск подан банком в суд 09 августа 2010г., то есть до истечения годичного срока, следовательно, Банк имеет право требования долга по кредиту к поручителям в полном объеме солидарно с заемщиком.

С учетом изложенного выше, суд не может согласиться с доводами ответчика Карташевой Т.В. о прекращении ее обязательств, возникших перед Банком на выплату долга по кредиту.

Так, из смысла приведенных норм закона, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа возникает с момента нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа. Договоры поручительства прекращаются в соответствующей части, если в течение года с момента нарушения заемщиком обязательства по внесению очередного платежа заимодавец не предъявил к поручителям иска. Напротив, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Предъявление иска в суд с требованием о досрочном взыскании суммы займа является правом, а не обязанностью банка, влекущей в случае такого предъявления проверку соблюдения годичного срока, предусмотренного ч.4. ст.367 ГК РФ. Следовательно, нарушение заемщиком условий кредитного договора, имевшее место первично в январе 2009 года и устраненное впоследствии не может свидетельствовать о пропуске банком годичного срока предъявления иска в суд, поскольку в случае наличия просрочки банк имеет право как начислить неустойку, по условиям заключенного договора, так и требовать досрочного возврата всей суммы долга. Имеющиеся нарушения со стороны заемщика условий о внесении ежемесячного платежа не влекут за собой безусловной обязанности банка на предъявление иска в суд и не свидетельствуют о пропуске срока, поскольку платежи в погашение основного долга и процентов вносились заемщиком ежемесячно до 14.07.2009 года, за неполное внесение ежемесячного платежа по кредиту, по условиям Кредитного договора, Банком с заемщика взыскана неустойка, внесение платежей по кредиту в полном объеме прекратилось с 14.07.2009 года, в связи с чем право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло у Банка с 10 августа 2009 г.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, проценты за пользование ссудой, неустойку по просроченной ссуде, неустойку по просроченным процентам в общей сумме 116 348 рублей 13 копеек (90 992,52 + 12 779 + 12 576,61) следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

         Как видно из представленного платежного поручения представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3526 рублей 96 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1175,65 руб. с каждого.

            Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить.

             Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения №180 Сбербанка России с Несененко Л.В., Карташевой Т.В., Иванова О.М. солидарно 116 348 (сто шестнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 13 копеек,а также государственную пошлину по 1175 (одной тысячи сто семьдесят пять) рублей 65 копеек с каждого.  

             Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская