Решение по делу № 2-6931/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-6931/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2015 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:     Ваншейд А.К.,

при секретаре:     Осокиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ...., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... вынесено решение по его иску к ФИО2 о взыскании денежных средств, заявителю был выдан исполнительный лист №, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в ОСП ..... Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №. Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ было установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству. После ознакомления с материалами исполнительного производства в августе 2015 г. было выяснено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом – исполнителем ОСП .... фактически не производились значимые исполнительные действия для того, чтобы привести законное решение суда в исполнение. Постановления, вынесенные приставом, взыскателю и должнику не были направлены, розыск имущества должника не производился. По месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. Объяснения должника не отбирались с целью выяснения причин неисполнения решение суда. В материалах исполнительного производства не имеется сведений о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения.

В связи с изложенным просил признать бездействие судебного пристава в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, нарушающим права заявителя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще. Представитель заявителя - ФИО7 на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что приставом не производятся никакие действия для исполнения решения суда, розыск должника объявлен только в сентябре 2015 года, до этого момента никакие действия не совершались.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 возражал против удовлетворения заявления, пояснял, что ведет указанное исполнительное производство около двух месяцев, до этого в отношении исполнительного производства № был произведен весь комплекс мер, направленный на исполнение решения суда: осуществлялся выезд по месту жительства должника, наложен арест на земельный участок, применено ограничение на выезд должника за пределы РФ, вынесено постановление о розыске должника, были направлены запросы в банки, налоговую службу, Пенсионный фонд. Постановление о розыске должника не было вынесено раньше сентября 2015 года в связи с тем, что совершение этого действия носит заявительный характер, а от взыскателя такое заявление поступило только ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время никакие исполнительные действия не производятся в связи с розыском должника. Отдельное постановление о приостановлении исполнительного производства им не выносилось.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

    Согласно ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считают, что их права нарушены.

Статьей 258 ГПК РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ №229), ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП .... от 11.06.2014г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании 262 082,77 руб.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлено, что в рамках указанного исполнительного производства в период с 11.06.2014г. до вынесения указанного решения суда судебным приставом – исполнителем совершен ряд исполнительных действий. Однако принятые меры не являлись достаточными для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного производства: большая часть запросов направлена несвоевременно, не истребованы сведения из КГКУ «Центр занятости населения ....» относительно наличия у должника статуса безработного гражданина и выплаты ему соответствующего пособия; в материалах дела отсутствуют сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и его предупреждении о последствиях неисполнения требований исполнительного производства; временный запрет на выезд за пределы РФ применен только в октябре 2014 года, несмотря на наличие такого ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Указанным судебным решением бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшее место с момента возбуждения исполнительного производства до обращения в суд (до ДД.ММ.ГГГГ.) признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения и исполнительные действия по исполнительному производству №.

В соответствии со ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения могут являться: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также другие меры, указанные в настоящей статье.

Согласно ст.64 ФЗ № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не было совершено предусмотренных законом исполнительных действий по розыску имущества должника, установлению его места нахождения, которые бы позволили применить меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В указанный период судебным приставом-исполнителем направлен единственный запрос в отделение ПФР по .... (запрос от ДД.ММ.ГГГГ.). Иных действий, в том числе из указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. (запрос в ФИО9 судебным приставом-исполнителем не совершено: выходы по месту жительства (месту регистрации) ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись, запросы в кредитные организации, налоговые органы, регистрационные органы не направлялись.

Статья 65 ФЗ № «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей, исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Как следует из материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу проживания должника – .... а, установлено, что должник по данному адресу не проживает, в доме проживает его мать, которой не известно местонахождение ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО6 в адрес ФИО1 было направлено письмо, в котором взыскателю предложено обратиться в ОСП .... с заявлением об объявлении в розыск ФИО2

Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подано соответствующее заявление. Однако в розыск должник объявлен только ДД.ММ.ГГГГ., о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление.

При этом частью 3 ст. 65 ФЗ № 229 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Из исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, усматривается, что взыскание с должника ФИО2 производится по требованиям о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В связи с изложенным, вопрос об объявлении должника в розыск должен был быть разрешен судебным приставом-исполнителем независимо от поступления заявления взыскателя в предусмотренный законом 3-дневный срок со дня, когда ему стало известно о наличии оснований для объявления розыска должника ФИО2, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается материалами исполнительного производства и нарушает права заявителя, что является основанием для полного удовлетворения заявления.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству №.

Суд отвергает пояснения судебного пристава-исполнителя о том, что в настоящее время исполнительное производство приостановлено и совершение по нему каких-либо исполнительных действий недопустимо.

Как следует из ст. 14 ФЗ № 229, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вопросы приостановления исполнительного производства судебным приставом регулируются статьей 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", в ней приводится исчерпывающий перечень оснований, при которых судебный пристав обязан либо вправе приостановить исполнительное производство. В случае объявления розыска должника судебный пристав-исполнитель может, но не обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично.

Таким образом, розыск должника не относится к основаниям, при наступлении которых исполнительное производство приостанавливается в обязательном порядке в силу закона. Соответственно, в случае розыска должника решение судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства должно быть оформлено процессуально соответствующим постановлением.

Между тем, в постановлении об объявлении розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует указание на приостановление исполнительного производства, отдельное постановление о приостановлении судебным приставом-исполнителем также не вынесено.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела у суда не имеется препятствий для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы.

Срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением ФИО1 не нарушен, поскольку с материалами исполнительного производства он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с заявлением о признании бездействия незаконным обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ...., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░