Решение по делу № 33-34343/2016 от 05.12.2016

Судья: Аладышева С.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шилиной Е.М., Савоскиной И.И.

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Маковского В. Н. на определение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по делу по иску Маковского В. Н. к Нестеровой Н. В., ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании результатов межевания земельных участков недействительными и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Маковский В.Н. обратился в суд с иском к Нестеровой Н.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании результатов межевания земельных участков недействительными и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.

Определением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Маковского В.Н. было оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Нестерова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Маковского В.Н. судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала.

Маковский В.Н. возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично. С Маковского В.Н. в пользу Нестеровой Н.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В частной жалобе Маковский В.Н. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, в ГПК Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим, в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 101 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Таким образом, в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ истец обязан возместить ответчику, понесенные им в связи с рассмотрением дела судебные издержки.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку определением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Маковского В.Н. к Нестеровой Н.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании результатов межевания земельных участков недействительными и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, т.е. в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, с учетом положений вышеприведенных норм права судебная коллегия полагает вывод суда о взыскании с Маковского В.Н. в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах 15000 рублей обоснованным.

В подтверждение оплаты расходов на представителя Нестеровой Н.В. было представлено соглашение об оказании юридической помощи от <данные изъяты>г., заключенное между Нестеровой Н.В. и адвокатом Капустиным В.Г. и квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>г. на оплату 25000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости при взыскании расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ соблюдения баланса интересов сторон, исходя из закрепленного в указанной статье принципа разумности и справедливости, с учетом категории рассмотренного дела, количества судебных заседаний, степени сложности дела, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Маковского В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: