Решение по делу № 2-176/2024 от 18.07.2024

Дело 2-176/2024

24RS0047-01-2024-000244-90

Стр. 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гп. Северо-Енисейский                                 17 сентября 2024 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с указанным заявлением к ФИО1, ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 предоставлен кредит в размере 299 999, 00 рублей на срок 60 месяцев, под 23,9 % годовых. Указывают, что заемщик ФИО6 умер, по кредитному договору имеется задолженность в сумме 344 936,48 рублей, которые и просят взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, как с предполагаемых наследников, а также возместить судебные расходы в размере 12 649,36 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена лично, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. 157), доверила представление своих интересов ФИО4 на основании нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 пояснила, что с иском не согласны, так как никакого имущества по смерти ФИО6 не имелось, в наследство ФИО1 не вступала, только получила от нотариуса выплату денежных средств на покрытие расходов на его похороны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен лично. Согласно поступившего заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку наследство после смерти отца не принимал (л.д. 142-143).

Суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор на сумму 299 999,00 рублей, со сроком возврата 60 месяцев, под 23,90 % годовых (л.д. 65).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 344 936 рублей 48 коп., в том числе: основной долг – 292 069,63 рублей, просроченные проценты – 52 866,85 руб. (л.д. 53-58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 106).

Предполагаемым наследником, по мнению истца, является ФИО2, ФИО1 (л.д. 84)

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО1 направило требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.49-50), однако до настоящего времени требования Банка ответчики не исполнили.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела какого-либо имущества у ФИО6 не установлено (л.д. 104, 133,135, 140, 147, 148, 150, 154).

В записи акта о смерти ФИО6 указано, что последнее известное место жительства: гп. Северо-Енисейский <адрес> (л.д. 106 оборотная сторона).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: гп. Северо-Енисейский <адрес>, ответчик ФИО2 проживает по адресу: гп. Северо-Енисейский <адрес>, следовательно на день смерти заемщик ФИО6 совместно с ответчиками не проживал.

Согласно сведениям нотариуса Северо-Енисейского нотариального округа, заведено наследственное дело № после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-126).

В рамках указанного наследственного дела имеется заявление ФИО1 о возмещении расходов на похороны ФИО6 (л.д. 107).

Постановлением о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО1 выплачено пособие для возмещения расходов на достойные похороны ФИО6 в размере 15 141, 66 рублей, находящиеся в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>; в размере 1364,88 рубля, находящиеся в ПАО Сбербанк России; в размере 10,00 рублей, находящиеся в ПАО Сбербанк России (л.д. 110 оборотная сторона).

В силу вышеприведенной ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

Из содержания указанных правовых норм, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Такие наследники должника становятся на место должника и отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Как следует из пункта 2 приведенной статьи, требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Перечисленные в статье расходы непосредственно связаны с самим фактом открытия наследства, соответствующие требования могут быть предъявлены как к наследникам, принявшим наследство, так и к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленные действующим законодательством условия возмещения расходов на достойные похороны наследодателя за счет наследственного имущества соответствуют обстоятельствам дела, поскольку организацией и оплатой похорон наследодателя занималась ответчик ФИО1 за счет своих личных средств, она понесла расходы на ритуальные услуги, связанные с погребением наследодателя (л.д. 110).

Абзац 2 пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ гласит, что такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, законодателем установлена приоритетность данных расходов, в связи с чем, необходимо исключить расходы на погребение из общей стоимости наследственного имущества.

В материалах дела имеется чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий несение ФИО1 расходов на захоронение ФИО6 в размере 118 700 руб. (л.д. 110).

В нарушение требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Недоказанность данных обстоятельств обоснованно влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, поскольку доказательства фактического принятия какого-либо наследственного имущества ФИО6 одним из способов, предусмотренных законом, материалы дела не содержат, основания для взыскания с ФИО1 и ФИО2, как с наследников, задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований ПАО «Сбербанк» судом отказано, оснований для возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины за счет средств ответчика также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                         М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.