Решение по делу № 33-20943/2016 от 08.11.2016

Судья А.А. Сахабиева Дело № 33-20943/2016

Учет № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей – С.А. Телешовой, Е.А. Чекалкиной, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.С. Курмаева на решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2016 года, которым постановлено: иск АКБ «АК БАРС» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Курмаева Ф.С. в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору № .... от 12 декабря 2013 года в размере 1.238.713 рублей 03 копейки, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 14.703 рубля 56 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Ф.С. Курмаева к АКБ «АК БАРС» (ПАО) о признании незаконными действий банка в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита до момента подписания договора, компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ф.С. Курмаева, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось в суд с иском к Ф.С. Курмаеву о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 12 декабря 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № ...., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 1.000.000 рублей под 22,4% годовых до 11 декабря 2018 года.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному соглашению.

Истец просил взыскать задолженность по указанному соглашению в сумме 1.300.713 рублей 03 копейки, возместить расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком части задолженности, просил взыскать задолженность по указанному соглашению в сумме 1.238.713 рублей 03 копейки, возместить расходы по оплате госпошлины.

Ф.С. Курмаев обратился в суд со встречным иском к АКБ «АК БАРС» (ПАО) о признании незаконными действий банка в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита до момента подписания договора, компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей.

Также Ф.С. Курмаев ходатайствовал об уменьшении задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первоначальный иск удовлетворил в полном объеме в вышеуказанной формулировке, в удовлетворении встречного иска отказал, так как допустимых доказательств невозможности отказа заёмщика от заключения указанного договора на условиях, предложенных банком, а также доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к заключению кредитного договора на указанных условиях, истцом не представлено.

В апелляционной жалобе Ф.С. Курмаев просит решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2016 года отменить, так как общий размер задолженности завышен. Проценты по кредитному договору не подлежат взысканию за весь период кредитования. Суд первой инстанции неправомерно отказал в уменьшении задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В силу п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 12 декабря 2013 года между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Ф.С. Курмаевым заключен кредитный договор № ...., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 1.000.000 рублей под 22,4% годовых до 11 декабря 2018 года.

Согласно выписке по счёту ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей (л.д.10-13), в связи с чем банк 16 декабря 2015 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

Поскольку предъявленное требование ответчиком не исполнено, а также с учётом признания ответчиком исковых требований в части суммы основного долга, на основании статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Ф.С. Курмаева, поскольку согласно п.1.5 кредитного договора размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчёт полной стоимости кредита, содержится в уведомлении о полной стоимости кредита. Уведомление предоставляется банком заёмщику до заключения кредитного договора.

Более того, из графика платежей, подписанного Ф.С. Курмаевым, следует, что полная стоимость кредита составляет 1.656.475 рублей 16 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ответчиком финансовой услуге предоставлена заёмщику до заключения кредитного договора.

Доводы жалобы о том, что общий размер задолженности завышен, а также о том, что проценты по кредитному договору не подлежат взысканию за весь период кредитования, не принимаются во внимание, поскольку из представленной истцом выписки следует, что Ф.С. Курмаевым неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей (л.д.10-13). В подтверждение образовавшейся вышеуказанной суммы задолженности по процентам истец представил полный расчёт задолженности (л.д.561-55). Поскольку заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в виде основного долга по кредитному договору и процентов по нему.

Довод о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в уменьшении задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не принимается во внимание, поскольку банк не обращался в суд с указанными требования, просил взыскать задолженность в виде основного долга по кредитному договору и процентов по нему. В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.С. Курмаева – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: