Решение по делу № 2-7667/2021 от 07.04.2021

К делу № 2-7667/2021

23RS0041-01-2021-007353-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года                                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                         Бровцевой И.И.,

секретаря судебного заседания                                           Калмазовой И.А.,

с участием помощника судьи                                            Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скакова Н.В, к Дурня Т., Щукину С.И,, Зимину В.А, о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Скаков Н.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Скаков Н.В. приобрёл недвижимое имущество, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с гражданкой Республики Молдовы ФИО17 При этом во время брачных отношений истец познакомился с сестрой супруги гражданкой Республики Молдовы ФИО10 процессе родственного общения у истца к ответчику возникли добропорядочные отношения, выражавшиеся в полном доверии. На время указанных событий, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, истец состоял на учёте в наркологическом диспансере г. Краснодара как лицо, страдающее алкогольной зависимостью. Истец, находясь в тяжёлой жизненной ситуации, обратился к ФИО11 просьбой о помощи в восстановлении различных личных документов, а именно паспорта и истории перенесённого онкологического заболевания. Заподозрить никаких мошеннических действий со стороны ответчика истец не мог. Тем более в неоднократных разговорах с ответчиком истец всегда выражал желание оставить принадлежащую ему квартиру её племяннице в наследство. При якобы оказываемой ФИО10 помощи в восстановлении документов истец ходил с последней в МФЦ г. Краснодара, где подписывал различные бумаги, существо которых им не изучалось. В результате общения ФИО10 познакомила истца со своим сожителем ФИО18, а в последствии предложила истцу сдать ФИО18 свою квартиру в наём сроком на 11 месяцев, в счёт аренды имущества ФИО18 обещал истцу погасить коммунальные долги, приобрести бытовую обстановку. На время аренды имущества истец должен был уехать в Республику Беларусь, где родился, для работы разнорабочим на лесозаготовках. ФИО10 истцу был приобретён железнодорожный билет в Республику Беларусь и ДД.ММ.ГГГГ, после заключения с ФИО18 письменного договора аренды истец выехал из Российской Федерации. Во время нахождения Истца за границей РФ соседями по телефону ему было сообщено, что его квартира продана ФИО10 за 700 000 рублей. Истцом был утерян паспорт, по причине чего реальной возможности вернуться в Россию он не имел вплоть до августа 2019 года. После возвращения в г. Краснодар дверь в квартире Истца оказалась заменена, найти жильцов ему не удалось, со слов соседей квартиру перепродавали незнакомые им люди. Обратиться с официальным заявлением в государственные органы фактической возможности истец не имел по причине отсутствия паспорта и средств к его восстановлению. Новый паспорт истцом был получен ДД.ММ.ГГГГ Согласно содержащимся в нём сведениям, истец продолжает быть зарегистрированным в своей квартире. Неоднократные обращения истца в органы внутренних дел положительных результатов не принесли. По причине крайне тяжёлого положения, выразившегося в отсутствии жилья и работы, а также объявленного режима самоизоляции, истцом было затрачено большое количество времени на сбор информации о фактическом состоянии своего имущества. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, при очередном посещении МФЦ в целях сбора утраченных личных документов, ФИО10, в присутствии истца государственному регистратору был передан договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Цена договора 700 000 рублей. Покупатель квартиры ФИО10 никаких денежных средств истцу не передавала. На банковский счёт истца денежные средства за продажу квартиры не поступали. С регистрационного учёта в ФМС, при регистрации перехода права собственности, истец снят не был. В то же время пунктом 8 договора купли-продажи предусмотрено, что квартира продаётся свободной от проживания третьих лиц. Злоупотребив доверием истца, ФИО10 завладела его имуществом. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ имущество истца ФИО10 переоформила в общую долевую собственность иным лицам. Приобретателями стали по 1/2 доли каждый, Зимин В.А. и Щукин С.И. Имущество истца переоформлено вновь без снятия последнего с регистрационного учёта. Крайним средством защиты нарушенных прав истца является обращение в суд с исковым заявлением о восстановлении нарушенных прав. Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Зиминым В.А, и Щукиным С.И,. - Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Скаков Н.В. и его представитель по доверенности Пивоваров Д.Р. заявленные исковые требований поддержали.

Представитель ответчика Дурня Т. По доверенности Чуйков А.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Щукин С.И.. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований также возражал, заявил о пропуске стороной истца срока исковой давности.

Ответчик Зимин В.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Согласно п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, Скаков Н.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что что договор купли-продажи квартиры, заключенный между ним и ФИО10 является недействительным, ввиду того что он был введен в заблуждение и не осознавал последствий регистрации такого договора.

Ссылка истца на якобы беспомощное состояние, а также алкогольную зависимость, не может служить основанием для признания перехода права собственности на спорную квартиру недействительным.

Истец является совершеннолетним, дееспособным гражданином, самостоятельно отвечающим за последствия, совершенных им сделок.

Исходя из положений ст. 171 ГК РФ сделка может быть признана ничтожной, если совершена гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

При этом, доказательств, подтверждающих недееспособность истца, последним представлено не было.

Доводы истца относительно того, что на его расчетный счет не были перечислены денежные средства за продажу указанной квартиры, также не могут быть приняты во внимание, поскольку договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, что свидетельствует о том, что оплату по договору истец мог получить наличными денежными средствами

Доводы истца о том, что на момент продажи квартиры он продолжал быть зарегистрирован в ней также не являются основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, поскольку указанные сведения о зарегистрированных жильцах не содержаться в право удостоверяющих документах не недвижимость- выписка из ЕГРН, при продаже ответчиком ФИО10 квартиры ФИО15 и Зимину В. А. в управляющей компании получена справка о зарегистрированных жильцах по указанному адресу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ч. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 Постановления Пленума, ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, по мнению суда, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Обстоятельства, по которым истец столь длительное время не обращался в органы полиции тоже являются необоснованными. ФИО16 в иске указывает, что в Россию он вернулся в августе 2019 года, паспорт гражданина РФ получен 02.09.2019 г., однако с заявлением в полицию он обратился только 24.01.2020 г., спустя 5 месяцев.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые ссылается истец - затрачено большое количество времени на сбор информации о фактическом состоянии имущества.

Указанные доводы ничем не подтверждены, выписка из ЕГРН при обращении в МФЦ изготавливается 5 рабочих дней, стоимость 390 рублей.

Суд принимает во внимание, что истцом паспорт получен ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН датируется ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи выдана ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском Скаков Н.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С момента получения информации о своем имуществе до подачи иска в суд о признании сделок ничтожными так же прошло достаточно длительное время, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении истца и является злоупотреблением права со стороны Скакова Н.В.

Таким образом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скакова Н.В, к Дурня Т., Щукину С.И,, Зимину В.А, о признании договора купли-продажи недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: