Решение от 28.04.2017 по делу № 12-116/2017 от 05.04.2017

Дело № 12– 116/2017                                    

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

г. Владимир                             28 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу- адвоката Канифатовой О.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу

защитника Попова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего высшее образование, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от 24 марта 2017 года о привлечении Попова А. В. к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     03.02.2017 УУП ОП №1 УМВД России по г. Владимиру Яхонтовым P.O. в отношении Попова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Попов А.В. по адресу: <адрес>, принимая пришедшие в негодность аккумуляторы, нарушил п.7 раздела 3 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 370, а именно, принимал лом без письменного заявления лица, без предъявления документов удостоверяющих личность, не внося в журнал приема установочные данные.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира от 24 марта 2017 года Попов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 ( двух тысяч) рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, защитник Попова А.В. адвокат Канифатова О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что 3 февраля 2017 года Попов А.В. осуществлял прием аккумуляторных батарей, кроме того, принимаемые им ранее бывшие в употреблении аккумуляторные батареи не являются ломом и отходами цветных металлов. Сотрудниками полиции при составлении протокола осмотр на месте не проводился, предметы административного правонарушения не изымались, заключение экспертов не имеется. Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Поповым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Полагала ссылку мирового судьи в постановлении на межгосударственный стандарт ГОСТ 1639-2009 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия.", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.07.2010 N 175-ст, необоснованной, указывая на то, что приведенные в нем группы лома и отходов не относятся к неразделанным аккумуляторным батареям.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Попова А.В. адвокат Канифатова О.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, которую просила удовлетворить.

Попов А.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), а также их отчуждения.

Факт совершения Поповым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена указанной нормой подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом сотрудника полиции письменными документами, в том числе копией тетради Попова А.В.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Попова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что бывшие в употреблении целые аккумуляторы не относятся к лому цветных металлов, в связи с чем, к его деятельности по приему данных аккумуляторных батарей Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, не применимы, были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.

Утверждения защитника Канифатовой О.А. о том, что 3 февраля 2017 года Поповым А.В. прием аккумуляторов не осуществлялся, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Кроме того, самим Поповым А.В. в ходе рассмотрения дела мировым судьей данный факт не оспаривался.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Попова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Наказание Попову А.В. назначено в пределах санкции ст. 14.26 КоАП РФ, с учетом личности виновного, степени и характера общественной опасности содеянного, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличия смягчающих. При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, личность виновного, назначено минимальное наказание, предусмотренное за содеянное.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.14.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░