Решение по делу № 2-15/2022 (2-68/2021; 2-596/2020; 2-4828/2019;) от 05.11.2019

Дело №

УИД: 91RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2022 года                                                                  <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.

при секретаре – ФИО12

с участием истца – ФИО2

представителя истца – ФИО13

ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО7, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, о признании недействительными доверенности, отмене записи к ЕГРН, истребовании имущества из незаконного владения,

и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьи лица – ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, о признании недействительным и отмене договора купли-продажи, признании покупателем, возложении обязанности совершить определенные действия–

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО7 Т., с учетом уточнений к иску от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предъявила следующие требования:

- признать доверенность, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ по реестру № частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8 согласно которой ФИО2 уполномочила ФИО3 продать принадлежащую ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. 208А. <адрес>. - недействительной в силу ее ничтожности.

- истребовать из незаконного владения ФИО3 в собственность ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу <адрес>А, <адрес>, кадастровый № и обязать его передать ключи от входной двери в квартиру.

- установить, что решение суда по настоящему иску является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО4 права собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, произведенную на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

- установить, что решение суда по настоящему иску является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО3 права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, произведенную на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.

- истребовать из незаконного владения ФИО3, обязав его передать в собственность ФИО2 нижеперечисленное имущество: Шкаф-купе серый, с зеркалами, с подсветкой, длина 3 м; Кровать двуспальная, с ящиком для одежды; Туалетный стол с зеркалом из дерева коричневого цвета; Тумбочки прикроватные из дерева; Люстра с плафоном желтого цвета; Люстра с матовым плафоном; Люстра с белыми матовыми плафонами виде шаров на 10 лампочек; Люстра с 4 плафонами в виде белых цветов коричневого цвета - 2 шт.; Комплект мягкой мебели с обивкой серого цвета (2 дивана углом +софа); Стулья металлические темно-бежевого цвета - 6 шт.; Столик журнальный, квадратный, со стеклом; Пуфики из кожзаменителя черного цвета - 4 шт.; Тумбочка под телевизор, темно-коричневого цвета; Тумбочка 2-х дверная, из дерева бежевого цвета; Кухонная стенка с навесными шкафами, молочного цвета, встроенная, с подсветкой; Стол обеденный, коричневого цвета, на металлических ножках; Табуретки кухонные, деревянные - 2 шт.; Барные стулья - 2 шт.; Барная стойка серого цвета; Шкаф для одежды трехстворчатый, из дерева светлого цвета; Тумбочка прихожей, из дерева светлого цвета; Шкаф прихожей встроенный, с зеркальными дверями на роликах; Шкаф 2-хдверный навесной светлого цвета; Шкаф ванной, белого цвета; Набор для ванной комнаты металлический хромированный (вешалка для полотенец, подставка под стакан, подставка для мыла, подставка для туалетной бумаги); Карниз в ванной для шторки; Шторка для ванной; Зеркало с полочкой и с 2-мя плафонами для ванной; Шкаф высокий, узкий светлого цвета на лоджии; Полочки декоративные светло-коричневого цвета на лоджии - 5 шт.; Держатель-труба металлическая 2 м с крючками для кухонного стола; Подставка деревянная для ванной; Сушилка для белья металлическая, белая с красными вставками; Ковер бежевых тонов, рисунок цветы в квадратах, размер примерно 3x2 м.; Ковёр бежевых тонов 1,8x1 м.; Коврик круглый, серого цвета с цветами диаметром 1 м; Жалюзи 9 шт.; Жалюзи рулонные 1 шт.; Карниз металлический, на окне кухни длиной 1.5; Бра с белым матовым плафоном в виде шара; Люстра из белого металла, длинной 70 см, с 3 плафонами; Холодильник-морозильник LG ElectronicsInc модель GR432S4F cepийный №KRVQ00031, белого цвета; Встроенная духовка ARISTON модель FD52.2(CH) S/N603№; Встроенная поверхность ARISTON (газовая плита) модель ТО140Е5 №; Вытяжка электрическая ARISTON; Телевизор VITELTV 3210№; Комнатный кондиционер системы Сплит Samsung модель SH09ZS8X cepийный №Р21 W303380W; Домашний кинотеатр SonyDAV-DZ500 F =(МРЕС-4) проигрыватель, колонки; вертикальные -4 шт., горизонтальная 1 шт.,сабвуфер); Водонагреватель бытовой автоматический Тhermex модель ЕВАД 80/1.6 TermalF, заводской № белого цвета; Сейф электронный модель ЕА; Стиральная машина Веко белого цвета; Посудомоечная машина Веко белого цвета; Планшет AcerlconiaTab; Компрессорный ингалятор (небулайзер) AND; Ирригатор полости рта стационарный Silonit (Израиль); Швейная машина марки «Подольск» на станине «Зингер»; Спутниковая антенна - 2 шт.; Комнатная антенна для ТВ - 1шт.; Сейф электронный; Замок входной двери MUL-T- LOCKSecuredby 7x7; Набор покрывал бежевых тонов с рисунком «павлины», для мягкого уголка; Покрывало темного цвета для кровати; Портьеры спальни бежевого цвета (2 шт. ); Ложка для супа из нержавеющей стали с рисунком розы 2шт.; Ложка десертная из нержавеющей стали 2шт.; Металлические подставки под горячее в виде рыбки и тюльпана 2шт.; Кастрюля из нержавеющей стали 3 л.; Миска алюминиевая 5 л.; Ковш из нержавейки объемом 1 л.; Карниз пластиковый, в гостиной, длина 3 м.; Карниз пластиковый в спальне, длина 3 м.; Карниз пластиковый на лоджии длина 3 м.; Коллекция лимитированных монет СССР и России; Ваза из стекла коричневого цвета, конической формы 2 шт.; Статуэтки: гармонист с плясуньями 4 шт. фарфор, винтаж (1961 г.); Набор домино; Магниты на холодильнике 27 шт.; Пазл размером 30 см х40 см; Шахматы; Декоративное панно из дерева «Снегири», ручная работа; Банки стеклянные для домашней консервации 3 л (частично с компотом из фруктов) 32 шт.; Банки стеклянные для домашней консервации 1 л (частично с вареньем из фруктов) 40 шт.; Банки стеклянные для домашней консервации 1.5 л - 10 шт.; Вывеска из пластика «Юридические услуги», размер 1.2 м х 0.7 м.; Матрас надувной Intex ClassiсDownyBedKing 2 м. х 1.8 м синего цвета; Насос ручной Bestway 36 см.; Кружка пластмассовая, мерная, голубого цвета, объемом 1.5 л.; Сеты 4 шт.; Полотенца кухонные новые - 7 шт.; Противень металлический 4 шт.; Разделочная доска из дерева 2 шт.; Весы – Кантор; Стиральный порошок гель-концентрат 1,5 литра; Веник из сорго; Совок для мусора зеленого цвета; Набор для унитаза белого цвета (с ершиком); Ведро для мусора с крышкой Meliconi; Мрамор черного цвета; Контейнер для мусора, белый, для ванной; Мешки для мусора; Мешки для пылесоса Самсунг; Вантуз оранжевого цвета; Ведро пластмассовое. 10 л. синего цвета; Швабра металлическая с устройством зажима тряпки; Подсвечник металлический, декоративный, в виде бабочки; Пальма, высотой 1.6 м. в светло-зеленом горшке; Фикус Бенджамина, высотой 1,6 м в белом горшке; Подушки из пера птицы. 40см х40см. 6 шт.

Свои исковые требования истец ФИО2 мотивирует тем, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>А, <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством ФИО10 Федерации, что подтверждается Выпиской из ЕГРП. С 2008 г. истец с дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы и постоянно проживали в квартире до ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2019 г. истец обратилась в МФЦ с заявлением о внесении изменений в части площади квартиры, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ была получена Выписка из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, откуда истец я узнала, что вышеуказанная квартира перешла в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приходится истцу родным братом, с сентября 2016 г. они не общаются и не поддерживают отношений. Истец ничего не знала о данном договоре купли-продажи квартиры, не имела намерений продавать квартиру, я не выдавала доверенностей на отчуждение квартиры на ФИО3 Оригинал правоустанавливающего документа на квартиру, ни копию паспорта ни СНИЛСа, не передавала ни ФИО3, ни иным лицам. Как видно из договора купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действуя от имени ФИО2 по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8 (Украина), продал ФИО4 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В день сделки ДД.ММ.ГГГГ истец находилась за пределами Крыма, что свидетельствует о том, что дата сделки была выбрана таким образом, что бы она ней не знала. Однако, истец не выезжала в <адрес> в 2013 году, не подписывала и не выдавала данную доверенность. Данный факт подтверждается следующими доказательствами. Из полного извлечения из Единого реестра доверенностей (по запросу лица, относительно которого совершено нотариальное действие) от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 не выдавала ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя ФИО3. Согласно справки частного нотариуса Херсонского городского нотариального округа ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ з №, по информации Единого реестра доверенностей ДД.ММ.ГГГГ какой-либо доверенности от имени ФИО2 не зарегистрировано, по проверке доверенности, изложенной на бланке № с регистрационным номером 1386 установлено, что в Едином реестре доверенностей зарегистрирована доверенность от другого лица. Из указанных документов следует, что доверенность, на основании которой ФИО3 продал ФИО4 принадлежащую истцу квартиру, является поддельной. Таким образом, ФИО3, используя поддельную доверенность, действуя от имени истца, ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ФИО2 квартиру ФИО4 После регистрации права на квартиру в Госкомрегистре РК за ФИО4 (через 10 дней), ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру ФИО3, который зарегистрировал право собственности на квартиру на свое имя в Госкомрегистре РК ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вскрыл замок двери спорной квартиры, заменил личинку замка и пустил проживать в нее квартиранта. В связи с чем, истец и ее дочь ДД.ММ.ГГГГ остались на улице, а всё имущество осталось в квартире, в которую они лишены доступа, в которой проживает квартирант ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истец получила письмо от ФИО3 - «Все вещи, находившиеся в <адрес>А по проспекту Победы в <адрес> находятся в герметичном прицепе по адресу: Крым, <адрес>». Из вышеизложенного следует, что ФИО3 лишил истца доступ в квартиру, открыто завладел ее имуществом и имуществом ее дочери, находящимся в квартире. Без согласия ситца, без присутствия ФИО3 вынес и вывез имущество из квартиры, где истец с дочерью прописаны и проживали. По факту указанных противоправных действий ФИО3 истец обратилась в ОП «Киевский» по <адрес> Республики Крым и в МВД по Республики Крым с соответствующими заявлениями. Таким образом, принадлежащая истцу квартира выбыла из ее владения, пользования и распоряжения помимо ее воли, в связи с чем, она лишена права собственности на принадлежащую ей квартиру. В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просил:

- признать недействительным договор купли-продажи <адрес> по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2;

- при наличии предусмотренных законом оснований, признать ФИО3 покупателем <адрес> в <адрес> на основании сделки, фактически заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7;

- взыскать с ФИО2 в пользу государственного бюджета судебные расходы по первоначальному иску в виде госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления о признании права собственности на квартиру (исходя из стоимости квартиры), госпошлину подлежащую уплате при подаче искового заявления об увеличении исковых требований - истребовании имущества из чужого незаконного владения, исходя из стоимости истребуемого имущества, указанной в перечне имущества, поданного в суд <адрес> по делу №, а также взыскать в пользу ФИО3 государственную пошлину при подаче -встречного искового заявления, расходы по оплате экспертиз, другие судебные расходы по делу, в том числе почтовые.

Свои встречные исковые требования ФИО3 мотивирует тем, что весной 2008 года он с целью приобретения квартиры заключил письменный договор с риелтором ФИО15, оплатил ее услуги в размере 2000 долларов США, которая подобрала для него квартиру, ФИО7 которой являлся ФИО7. ФИО3 заключил с ФИО7 письменный договор задатка о покупке квартиры за 103 000 долларов США, передал покупателю задаток в сумме 5 000 долларов США, о чем покупатель написал расписку на договоре задатка. ДД.ММ.ГГГГ встретились у нотариуса, куда прибыли ФИО7 квартиры ФИО7 с супругой ФИО7 ФИО11, ФИО2, риэлтор ФИО15 В присутствии вышеперечисленных лиц, ФИО3 уплатил ФИО7 квартиры - ФИО7 собственные денежные средства в сумме 98 000 долларов США с учетом ранее уплаченного задатка в сумме 5 000 долларов США. В момент заключения сделки, были допущены существенны нарушения закона: стоимость имущества, указанная в договоре - 118 000 грн, не соответствовала фактической стоимости квартиры - 520 150 грн. (эквивалент 103 000 долларам США); фактическим покупателем кварты являлся ФИО3, а не ФИО2 В договоре было указано о том, что квартира передана покупателю по договору ФИО16 по акту приема-передачи, что также не соответствует действительности, поскольку между ФИО7 и ФИО2 акт приема передачи квартиры не составляли, ФИО7 квартиру никаким образом не передавал.

На протяжении длительного времени - с 2008 года по 2019 год ФИО2 не отрицала факт приобретения ФИО3 квартиры у ФИО7, неоднократно обязалась вернуть ФИО3 деньги или квартиру. Не имея денег, в подтверждение намерений выполнить свои обязательства по возмещению ущерба, денег, за которые ФИО3 приобрел квартиру, в 2013 году ФИО2 передала ему: нотариально удостоверенную доверенность на право продажи квартиры, находившуюся в реестре нотариальных действий; расписку о приобретении квартиры за денежные средства ФИО3, подпись ФИО2, подлинность печати адвоката ФИО2 в которой установлены проведенной по делу экспертизой; нотариально заверенную копию паспорта на имя ФИО2 Используя договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 пытается лишить собственности, на приобретение которой в 2008 году ФИО3 было потрачено 103 000 долларов США, что нарушает его имущественные права, которые подлежат судебной защите путем отмены незаконной сделки от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что недостоверное заверение дано ответчиком ФИО2 при заключении договора купли-продажи, указанное заверение об уплате ФИО7 <адрес> 000 грн, как такое, которое в силу требований ст. 432 ГК РФ является существенным условием о предмета договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, оказалось ложным, имеющим существенное значение для правомерности отчуждения квартиры в пользу ФИО2, в связи с чем, суду надлежит применить положения пункта 2 ст. 450 ГК РФ регулирующей расторжение договора.

В судебном заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО13 свои уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 категорически возражали. Дополнительно пояснили, что именно ФИО2 приобрела у ФИО7 спорную квартиру. Ранее ФИО2 обратилась к своему брату – ответчику ФИО3, чтобы он помог найти и приобрести квартиру, что последний и сделал. После того, как у ФИО3 наступили тяжелые финансовые проблемы, всем должен был вернуть долг, видно это последнего и побудило подделать документы (доверенность), что нашло свое подтверждение в выводах судебной экспертизы, и осуществить незаконную реализацию ее квартиры сначала своей жене ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а после – ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала спорную квартиру ФИО3 Дополнительно предоставить доказательства приобретения имущества, находящего в спорной квартире, и по которой стоит вопрос об его истребовании в исковом заявлении, ФИО2 предоставить не может. Документы предоставила лишь на технику.

Ответчик ФИО3, он же истец по встречному исковому заявлению, после разрешения судом ряда ходатайств, самовольно покинул зал судебного заседания.

Третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известили, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. В силу ст. 167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. Правила ГК РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В соответствии со ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена.

По своей природе доверенность представляет собой одностороннюю сделку, следовательно, доверенность может быть признана недействительной по тем же основаниям, которые влекут недействительность других сделок

Доверенность может быть признана недействительной по общим правилам о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности, не соответствующие закону или иным правовым актам, на основании ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Сделка, совершенная лицом, не имеющим полномочий на распоряжение имуществом, является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая требованиям закона.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов регистрационного дела на квартиру, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в реестре под номером №, заверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым в Украине ФИО17, ФИО7 продал, а ФИО2 приобрела квартиру под № в доме под №а по проспекту Победы в городе Симферополе, АР Крым. Согласно пункту 3 Договора, стоимость квартиры составила 118 000 гривен, которые ФИО2 оплатила ФИО7 полностью до нотариального удостоверения данного договора. ФИО7 указал, что совей подписью в данном договоре подтверждает, что сторона покупателя полностью рассчиталась за проданную квартиру и за отсутствие к ней претензий финансового характера (т. 2 л.д. 34-35).

Вопреки доводам ответчика ФИО3 о том, что квартира стоит 103 000 долларов США, что на момент заключения сделки составляло 520 150 гривен, в пункте 4 вышеуказанного договора купли-продажи указано, что балансовая стоимость отчуждаемой квартиры с учетом стоимости объектов жилого фонда и износа на момент отчуждения, согласно ведомостям, изложенным в Извлечении с Реестра прав собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 117 731,02 гривен.

В соответствии с Извлечением с Реестра прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> доме под №а по проспекту <адрес> зарегистрировано за ФИО2 (т. 2 л.д. 38).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> доме под №а по проспекту Победы в городе Симферополе, <адрес>, под кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры серии ВКК № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10-11).

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, заверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8, ФИО2 уполномочила ФИО3 продать по цене и на условиях ему известных принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: Украины, АР Крым, <адрес>. (т. 2 л.д. 27, 28).

На основании данной доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продал спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4 за 2 000 000 рублей, о чем был составлен в простой письменной форме договор купли-продажи (т. 2 л.д. 30-31).

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала за 2 000 000 рублей ФИО3 спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем также в простой письменной форме был составлен договор купли-продажи (т. 2 л.д. 17).

Вместе с тем, согласно письму предоставленному истцом суду, частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ по реестровому номеру 1386, на бланке ВТМ №, ею доверенность от имени ФИО2 на имя ФИО3 не удостоверялась и вообще от имени ФИО2 какая-либо доверенность ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялась. На бланке ВТМ № действительно ДД.ММ.ГГГГ была удостоверена доверенность, но с участием других лиц, в подтверждение данной информации нотариусом предоставлены извлечения из Единого реестр а доверенностей, свидетельство о занятии нотариальной деятельностью, регистрационное удостоверение (т. 5 л.д. 122,123, 124-133, 136, 137, 138-141).

Кроме того, согласно письму частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ФИО8, относительно выдачи Полной выписки № из Единого реестра доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ с параметрами запроса серия и номер бланка №, а также с параметрами запроса серия и номер бланка ВНМ №, нотариусом не формировались и не выдавались вышеуказанные выписки и доверенность перевода их нотариусом не свидетельствовались (т. 5 л.д. 155,156).

Кроме того, нотариусом нотариальной палаты Республики Крым ФИО5 предоставлены копия Договора купли-продажи квартиры, удостоверенного ФИО17, частным нотариусом Симферопольского городского нотариального городского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером 1323 (т. 3 л.д. л.д. 13-29).

Вместе с тем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в ЕГРН право собственности на квартиру на свое имя (т. 2 л.д. 2-5).

Как указывает истец ФИО2, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, никому ею не продавалась, доверенность на совершение сделки по отчуждению данного объекта недвижимости истцом ответчику ФИО3 и никому другому не выдавалась.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец имела намерений на отчуждение спорной квартиры, а также, что имела какую-либо информацию по сделкам, совершенным в обход закона по отчуждению спорного имущества.

Напротив стороной истца предоставлено суду ряд доказательств приобретения ею ряда имущества, приобретенного и находящегося в спорной квартире (холодильник-морозильник LG Electronics Inc модель GR432S4F серийный №, встроенную духовку ARISTON модель FD52.2(CH) S/N603№, встроенную поверхность ARISTON (газовая плита) модель ТО140Е5 №, вытяжку электрическая ARISTON, телевизор VITEL TV 3210 №, комнатный кондиционер системы Сплит Samsung модель SH09ZS8X серийный №P21W303380W, домашний кинотеатр Sony DAV -DZ500F, Водонагреватель бытовой автоматический модель ЕВ АД 80/1,6 Termal F, заводской № (т. 2 л.д. 207-218). Кроме того, суду заместителем начальника ЭКЦ МВД по <адрес> полковником полиции ФИО18 предоставлены оригиналы квитанций плательщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, абонентская книжка по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению ФИО2, расчетная книжка оплаты за природный газ (т. 5 л.д. 46-47), что подтверждает заинтересованность ФИО2 в спорной квартире, а также право обладания ею.

Со стороны ответчика такие доказательства не предоставлены.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в качестве подтверждения факта приобретения им спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор о намерении сторон, согласно которому ФИО3 передал ФИО7 5 000 долларов США в качестве задатка покупки указанной квартиры (окончательный расчет – 98 000 долларов США), судом не принимаются во внимание, поскольку данный договор не свидетельствует о возникновении права собственности на спорную квартиру. Кроме того, оригинал указанного договора суду стороной ответчика не предоставлен (т. 2 л.д. 192).

Также суд не принимает во внимание в качестве доказательства возникновения права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, давшей «ФИО2», согласно которой, последняя получила от ФИО3 денежные средства 108 000 долларов США согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ для покупки вышеуказанной квартиры (т. 3 л.д. 93). Суд обращает внимание ответчика на то, что данная расписка может служить основанием для защиты долговых обязательств, но не основание подтверждения возникновения права собственности на спорную квартиру.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, воспользовавшись ее отъездом в другой город, сменил в замке входной двери квартиры замки, произвел силовой незаконный захват вышеназванной квартиры и до настоящего времени используют спорное имущество по-своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в полицию с заявлением по факту неправомерного завладения спорным объектом недвижимости со стороны ее брата ФИО3 (т. 2 л.д. 119-120).

В ходе проверки было установлено, что поскольку на момент принятия решения документы на поврежденный входной замок в адрес ОП № «Киевский» на момент принятия решения предоставлены не были, не представляется возможным дать юридическую оценку действиям ФИО3, в связи с чем, УУП ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО19, рассмотрев материалы проверки КУСП № ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 330, ст. 1567 УК РФ (т. 2 л.д. 119-120).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО20 вынесено постановление о возобновлении предварительного расследования в форме дознания и принятии уголовного дела к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 (т. 5 л.д. 16).

Как указывает истец, и не оспорено надлежащими доказательствами ответчиком, каких-либо сделок по отчуждению спорной квартиры ФИО2 не проводила, каких-либо договоров не подписывала, доверенностей на распоряжение имуществом и заключению сделок по отчуждению указанной квартиры в том числе ФИО3 не выдавала, денежных средств в оплату договоров купли-продажи не получала, намерений отчуждать спорную квартиру кому бы то ни было не имела.

Для проверки доводов истца и ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца и ответчика, по делу была назначена судебная комплексная почерковедческая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Крымэкспертиза".

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО21, обладающим специальными познаниями для ответа на поставленные судом вопросы:

- изображение подписи после слова «П1ДПИС» в копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8, согласно которой ФИО2 уполномочила ФИО3 продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: Украина, Автономная <адрес>А, <адрес>, выполнено не ФИО2, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи;

- Изображение рукописной записи «ФИО2» в копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8, согласно которой ФИО2 уполномочила ФИО3 продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: Автономная <адрес>А, <адрес>, выполнено не ФИО2, а другим лицом;

- подпись в расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО3 денежных средств в размере 108 000 долларов США, вероятно выполнена самой ФИО2.

- решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам: подпись выполнена простыми движениями, частовстречаемыми в почерках многих лиц и ограниченности графического материала.

- оттиск круглой печати адвоката ФИО2 в расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО3 денежных средств в размере 108 000 долларов США нанесен рельефной удостоверительной печатной формой (клише) круглой печати адвоката ФИО2, образцы которой были представлены (т. 6 л.д. 50-77).

Кроме того, экспертом-оценщиком ФИО22 дано сообщение о невозможности дать заключение на поставленный судом вопрос об определении стоимости всего движимого имуществ а, указанного истцом ФИО2 в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, по причине необеспечения ответчиком ФИО3 возможности экспертного осмотра движимого имущества, подлежащего оценке (т. 6 л.д. 49).

Правовые основы проведения судебных экспертиз в гражданском процессе регулируются положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований, с учетом их результатов, эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой, в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований, изложенных выше норм права, надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образование, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд также учитывает, что для проведения судебной почерковедческой экспертизы, нотариусом и правоохранительными органами были представлены подлинники документов, в том числе доверенности, договором купли-продажи, и другие.

Судом достоверно установлено, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверенная и выданная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8, согласно которой ФИО2 уполномочила ФИО3 продать принадлежащую ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, не выдавалась и не подписывалась истцом ФИО2

Следовательно, истец не уполномочивал ФИО3 и иных лиц на распоряжение своим имуществом, в том числе на распоряжение спорной квартиры с правом заключать, подписывать договора купли-продажи, получать следуемые денежные средства, регистрировать договор и переход права собственности в органах обязательной государственной регистрации.

Истцом предоставлены суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие подложность совершенной доверенности и отсутствие воли истца на выдачу доверенности.

Сторона ответчика в судебном заседании доводы стороны истца не опроверг.

Согласно положениям ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу закона, выдача доверенности является односторонней сделкой, порождающей право лица, которому выдана доверенность, выступать от имени лица, выдавшего доверенность.

На основании вышеизложенного требования о признании спорной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверенной и выданной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8, согласно которой ФИО2, которой уполномочила ФИО3 продать принадлежащую ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, недействительной, подлежат удовлетворению.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО3 (на основании доверенности от имени ФИО2) и ФИО4, а также договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО3, также подлежат признанию недействительными. Соответственно встречные исковые требования ФИО3 о признании его покупателем спорной квартиры по указанным выше основаниям, подлежат отказу в удовлетворении.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Так, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения является основными сведениями об объекте недвижимого имущества, в свою очередь адрес объекта недвижимости (при его наличии) является дополнительными сведениями об объекте недвижимого имущества.

Таким образом, кадастровый номер объекта, является его уникальной характеристикой и идентификатором объекта, используемым при ведении Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, изменение адреса объекта недвижимости или техническая описка/ошибка в адресе объекта недвижимости, не препятствует в идентификации объекта недвижимости.

Кроме того, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

С учетом изложенного истец, заявляющий виндикационный иск должен доказать свое право на истребуемое имущество, а также подтвердить факт нахождения именно этого имущества, имеющего индивидуальные идентифицирующие признаки, в незаконном владении ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (движимого) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре движимое имущество, а также незаконность владения этим имуществом или конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение факта наличия у ответчика принадлежащего ей имущества ссылается на частично предоставленные суду гарантийные документы, товарные чеки о приобретении движимого имущества, указанного в исковом заявлении, в основном техники.

Свою финансовую состоятельность на возможность приобретения истребуемого движимого имущества истец обосновала предоставленными суду договорами купли- продажи земельных участков ФИО2 ФИО3 в 2016 годк (т. 4 л.д. 154, 156, 158), документацией, подтверждающей занятие ФИО2 в спорный период адвокатской деятельностью.

Вместе с тем, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО2 об истребования у ответчика имущества лишь в той части имущества, которое нашло свое подтверждение в индивидуализации и идентификации, а также путем подтверждения наличия документов на него. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части истребования у ФИО3 имущества: Холодильник-морозильник LG Electronics Inc модель GR432S4F серийный №KRVQ00031, встроенную духовку ARISTON модель FD52.2(CH) S/N603№, встроенную поверхность ARISTON (газовая плита) модель ТО140Е5 №, вытяжку электрическая ARISTON, телевизор VITEL TV 3210 №, комнатный кондиционер системы Сплит Samsung модель SH09ZS8X серийный №P21W303380W, домашний кинотеатр Sony DAV -DZ500F, водонагреватель бытовой автоматический модель ЕВ АД 80/1,6 Termal F, заводской №.

В соответствии с положениями статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказанности стороной истца факта наличия у него права на спорное имущество, а также нахождения данного имущества у ответчика в отсутствие на то законных оснований.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для истребования из владения ФИО3 спорного движимого имущества, непредставлении стороной истцом доказательств нахождения всего спорного движимого имущества в пользовании ответчика, своего подтверждения не нашли, в связи с чем, признаются несостоятельными. Вместе с тем, судом принимаются во внимание пояснения как стороны истца, так и стороны ответчика, о том, что часть имущества движимого вывезена и находится в <адрес>, у родителей истца и ответчика.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нахождения большей части истребуемого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, на законных основаниях у ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично в части подтвержденного документально (товарными чеками и квитанциями) имущества.

Кроме того, стороной истца заявлено ходатайство о пропуске стороной ответчика срока исковой давности, с чем соглашается суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий «рок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО3, как следует из материалов дела, оспаривает договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ч. 2 ст. 168 ГК РФ, как сделку, нарушающую требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то есть как оспоримую сделку.

Поскольку иск предъявлен лицом, не являющимся стороной сделки, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из пояснений ФИО3, данных им в судебных заседаниях, а также из материалов дела, ФИО3 присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при совершении сделки у нотариуса, и, следовательно, знал о начале ее исполнения и обо всех обстоятельствах ее совершения.

Встречное исковое заявление ФИО3, датированно ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по сделке (с ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 пропущен срок предъявления требования в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца частично, ответчику отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороной истца требование о взыскании судебных расходов не заявлялось.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд–

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверенную и выданную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8, согласно которой ФИО2 уполномочила ФИО3 продать принадлежащую ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>.

    Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО3 (на основании доверенности от имени ФИО2) и ФИО4.

Погасить в    Едином государственном реестре недвижимости запись №

№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО4 права собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, произведенную на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО3 права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, произведенную на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2. Обязать ФИО3 передать собственности ФИО2 ключи от входной двери квартиры.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2, зарегистрированного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО9, в реестре под №, а также внесения в ЕРГН договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как документа-основания подтверждающего возникновение права собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО2 следующее имущество:

- Холодильник-морозильник LG Electronics Inc модель GR432S4F серийный №KRVQ00031

- Встроенную духовку ARISTON модель FD52.2(CH) S/N603№

- Встроенную поверхность ARISTON (газовая плита) модель ТО140Е5 №

- Вытяжку электрическая ARISTON

- Телевизор VITEL TV 3210 №

- Комнатный кондиционер системы Сплит Samsung модель SH09ZS8X серийный №P21W303380W

-Домашний кинотеатр Sony DAV -DZ500F

- Водонагреватель бытовой автоматический модель ЕВ АД 80/1,6 Termal F, заводской №.

В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                Г.А. Хулапова