Решение по делу № 33-453/2019 от 15.01.2019

Судья Никитенкова Е.В.               Дело № 33-453/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2018 года, которым

на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность заключить с Симаковым К.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> на состав семьи 5 человек.

В удовлетворении иска Симакова К.В. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» в части признания незаконным Постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 01.08.2018 № 8/1930 отказано.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., объяснения истца Симакова К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симаков К.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным Постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 01.08.2018 № 8/1930, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> на состав семьи 5 человек.

В обоснование иска истец указал, что спорное жилое помещение было в установленном порядке предоставлено ему в качестве жилого помещения в общежитии в связи с работой в ГАОУ ДО РК «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма». В настоящее время жилое помещение передано в муниципальную собственность МО ГО «Сыктывкар», в связи с чем правоотношения истца с новым собственником должны регулироваться нормами о социальном найме. Ответчиком отказано истцу в заключении договора социального найма жилого помещения, что истец полагает незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции Симаков К.В. иск поддержал, указал, что до настоящего времени работает в ГАОУ ДО РК «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма».

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании против иска возражала.

Третье лицо ГАУ ДО РК «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» в судебное заседание представителя не направило.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что для удовлетворения исковых требований истцу необходимо быть признанным малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Истцу было предоставлено спорное жилое помещение АУ РК «Детско- юношеский центр спорта и туризма». Кроме того, отсутствует решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения в бессрочное пользование.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, просил оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 01.08.2018 № 8/1930 не оспаривается, иными лицами решение не обжалуется, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Симакову К.В. в связи с работой в ГАУ ДОД РК «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» была предоставлена комната № 423 в общежитии по адресу: <Адрес обезличен> и заключен с ним договор найма. Симаков К.В. в установленном порядке был вселен в данное жилое помещение, постоянно зарегистрирован по указанному адресу с 19.05.2010.

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2017 № А29-1913/2017 здание общежития по адресу: <Адрес обезличен> передано в казну МО ГО «Сыктывкар» и включено в реестр муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» в состав казны муниципального образования. Согласно п. 2 Постановления установлено наименование здания - «Жилой дом».

28.06.2018 истец обратился в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: г. <Адрес обезличен>

Протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам № 29 от 01.08.2018 п. 7.2, утвержденным Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 01.08.2018 № 8/1930, Симакову К.В. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> по мотиву отсутствия решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении ему указанного помещения в бессрочное пользование, а также в связи с предоставлением заявителем неполного пакета документов: отсутствием поквартирной карточки, документов, подтверждающих родственные отношения с Логиновой Я.А., оригиналов свидетельств о рождении Симаковой А.К. и Логиновой М.С.

Руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нормами Жилищного кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства, установив, что ком.<Адрес обезличен> была предоставлена истцу в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма комнаты с учетом членов семьи.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из анализа приведенной нормы, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заключение с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение необходимо ставить в зависимость от наличия оснований для отнесения её к категории лиц, перечисленных в статьях 49 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются ошибочными, поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось истцу впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, соответственно, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Также несостоятельными являются доводы ответчика, приведенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе об отсутствии решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении истцу жилого помещения в бессрочное пользование.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: