Решение по делу № 2-8195/2017 от 14.11.2017

Дело 2-8195/2017                                                                                                                                                                                                                  КОПИЯ

Решение в мотивированном виде

изготовлено 18 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2017 года                                                                          город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марковой Елене Викторовне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

    установил:

        Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Марковой Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 485 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, у заемщика образовалась задолженность. На основании изложенного представитель ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчика Марковой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 372 980 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6929 рублей 81 копеек за требование о взыскании задолженности и 6 000 рублей 00 копеек за требование о расторжении кредитного договора, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

        Ответчик Маркова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

        Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

        Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

        Как установлено в судебном заседании, что между ПАО «Сбербанк России» и Марковой Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 485 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик осуществляет погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.

        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

        На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

        ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит, тем самым выполнил свои обязательства в полном объеме.

        Ответчик Маркова Е.В. в свою очередь, обязалась осуществлять возврат кредита в установленные сроки, уплатить проценты.

        В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет № годовых (л.д. 12-13). Маркова Е.В. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

        Ответчик систематически нарушала сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному    договору.

        Пунктом 3.3 условий потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнений обязательства.

Истцом были приняты все меры досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком требование о погашении задолженности не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает основания расторжения кредитного договора законным и обоснованным, поскольку истец при нарушение заемщиком обязательств лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора, что может повлечь причинение убытков истцу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

        Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6929 рублей 81 копеек за требование о взыскании задолженности и 6 000 рублей 00 копеек за требование о расторжении кредитного договора.

        Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марковой Елене Викторовне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Марковой Елены Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 980 рублей 69 копеек, из которых:

- 328 964 рубля 90 копеек: просроченный основной долг;

- 31 531 рубль 93 копейки: просроченные проценты;

- 12 483 рубля 86 копеек: неустойка.

Взыскать с ответчика Марковой Елены Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 929 рублей 81 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                   Е.В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                               Е.В. Попова

Помощник судьи:                                                            Е.В. Маклакова