Решение по делу № 2-6755/2024 от 04.09.2024

Дело ***

УИД ***RS0003-01-2024-005631-52

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исковой К. В., при помощнике судьи Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ГТК», Виноградову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (акционерное общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГТК», Виноградову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и обществом с ограниченной ответственностью «ГТК» заключен договор кредитной линии *** на сумму 4500000 рублей, сроком до ***, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 10% годовых в период субсидирования и 14,8% годовых после окончания периода субсидирования. Согласно п. 2.1.9 договора возврат кредита производится ежемесячно дифференцированными платежами в размере 128571 рубль.

Свои обязательства по перечислению суммы кредита истец исполнил в полном объеме.

Исполнение обязательств ответчика ООО «ГТК» по договору кредитной линии обеспечено договором поручительства ***.1 от *** с Виноградовым Сергеем Васильевичем.

Ответчик ООО «ГТК» условия договора надлежащим образом не исполняет.

*** истец направил ООО «ГТК» и поручителю Виноградову Сергею Васильевичу требование о полном погашении задолженности, однако требования истца остались без удовлетворения.

По состоянию на *** сумма задолженности ответчиков по договору кредитной линии составляет 3 243258 рублей 14 копеек, в том числе:

- 3214290 рублей – задолженность по основному долгу;

- 22938 рублей 40 копеек – задолженность по уплате процентов;

- 3719 рублей 91 копейка – задолженность по процентам за просроченный основной долг;

- 394 рублей 56 копеек – задолженность по пени за просрочку процентов;

- 1915 рублей 27 копеек – задолженность по пени за просрочку основного долга.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ООО «ГТК» и Виноградова С.В. задолженность по договору займа в размере 3 243258 рублей 14 копеек, с начислением процентов за пользование кредитом за период с *** по дату фактической оплаты основного долга, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24416 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду неизвестны. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, ответчик Виноградов С.В. извещен по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик ООО «ГТК» извещен по месту регистрации в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и обществом с ограниченной ответственностью «ГТК» заключен договор кредитной линии *** на сумму 4500000 рублей, сроком до ***, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 10% годовых в период субсидирования и 14,8% годовых после окончания периода субсидирования. Согласно п. 2.1.9 договора возврат кредита производится ежемесячно дифференцированными платежами в размере 128571 рубль.

Свои обязательства по перечислению суммы кредита истец исполнил в полном объеме.

Исполнение обязательств ответчика ООО «ГТК» по договору кредитной линии обеспечено договором поручительства *** от *** с Виноградовым Сергеем Васильевичем.

Ответчик ООО «ГТК» условия договора надлежащим образом не исполняет.

Пунктом 3 приложения *** к кредитному договору предусмотрено начисление неустойки при нарушении заемщиком обязательств.

Ответчик ООО «ГТК» условия договора надлежащим образом не исполняет. *** истец направил ООО «ГТК» и поручителю Виноградову Сергею Васильевичу требование о полном погашении задолженности, однако требования истца остались без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям заключенного с истцом договора поручительства ***.1 от *** поручитель Виноградов С.В. обязался отвечать перед Азиатско-Тихоокеанским Банком (АО) за исполнение обязательств заёмщика ООО «ГТК» по договору займа *** от *** в полном объеме. Поручитель обязуется нести полную солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение заемщиком его обязательств перед займодавцем.

- 3214290 рублей – задолженность по основному долгу;

- 22938 рублей 40 копеек – задолженность по уплате процентов;

- 3719 рублей 91 копейка – задолженность по процентам за просроченный основной долг;

- 394 рублей 56 копеек – задолженность по пени за просрочку процентов;

- 1915 рублей 27 копеек – задолженность по пени за просрочку основного долга.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что заемщиком обязательства по погашению задолженности исполняются несвоевременно и не в полном объеме, доказательств иному суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчикам о досрочном возврате оставшейся суммы займа и подлежащих уплате процентов, неустойки.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным. Возражений относительно размера подлежащих взысканию сумм от ответчиков в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом за период с *** по дату фактической оплаты основного долга, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данной части суд требования истца удовлетворяет частично, полагая необходимым взыскание процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, применение положений ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным, тем более, учитывая текущую ключевую ставку Центрального Банка РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 416 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от *** ***.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 416 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка (акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ГТК», Виноградову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (акционерное общество) (ИНН 2801023444) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГТК» (ИНН 6685152066), Виноградова Сергея Васильевича, *** года рождения (паспорт Российской Федерации *** ***, выдан ***) задолженность по договору кредитной линии *** от *** в размере 3 243258 рублей 14 копеек, в том числе: 3214290 рублей – задолженность по основному долгу; 22938 рублей 40 копеек – задолженность по уплате процентов; 3719 рублей 91 копейка – задолженность по процентам за просроченный основной долг; 394 рублей 56 копеек – задолженность по пени за просрочку процентов; 1915 рублей 27 копеек – задолженность по пени за просрочку основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. В. Исакова

<***>

Дело ***

УИД ***RS0003-01-2024-005631-52

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 октября 2024 года

У С Т А Н О В И Л:

Свои обязательства по перечислению суммы кредита истец исполнил в полном объеме.

Ответчик ООО «ГТК» условия договора надлежащим образом не исполняет.

- 3214290 рублей – задолженность по основному долгу;

- 22938 рублей 40 копеек – задолженность по уплате процентов;

- 3719 рублей 91 копейка – задолженность по процентам за просроченный основной долг;

- 394 рублей 56 копеек – задолженность по пени за просрочку процентов;

- 1915 рублей 27 копеек – задолженность по пени за просрочку основного долга.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

Свои обязательства по перечислению суммы кредита истец исполнил в полном объеме.

Ответчик ООО «ГТК» условия договора надлежащим образом не исполняет.

- 3214290 рублей – задолженность по основному долгу;

- 22938 рублей 40 копеек – задолженность по уплате процентов;

- 3719 рублей 91 копейка – задолженность по процентам за просроченный основной долг;

- 394 рублей 56 копеек – задолженность по пени за просрочку процентов;

- 1915 рублей 27 копеек – задолженность по пени за просрочку основного долга.

Р Е Ш И Л:

Судья К. В. Исакова

<***>

Решение по делу № 2-6755/2024 от 04.09.2024

2-6755/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица