Решение по делу № 2-369/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-369/2016                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года                        г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Маулиной М.В.,

при секретаре                            Спиридоновой Д.С.,

с участием:

представителя истца    Кондрашиной Е.Б. (доверенность от ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Смирнова В.М. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Смирнов В.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» (далее – ОАО «Альфа-Страхование») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия В обоснование иска указал, что ... в ... час. ... мин. у д. ... по ул. ... г. Владимира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., находящегося под управлением Смирнова В.М. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., находящегося под управлением В.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... по делу №... с ответчика взыскана сумма страхового возмещения, неустойка и иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Экспертом И. составлено заключение об утрате товарной стоимости №..., которым определена стоимость величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... руб. За составление указанного заключения истец заплатила ... руб.

... в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в виде УТС, которая была получена ответчиком ...

... ответчиком перечислена сумма ... руб.

Поскольку ответчиком ущерб в виде УТС не был перечислен в полном объеме, руководствуясь ст.ст. 12, 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 29 Постановления Пленума ВС от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере ... руб.; неустойку в размере ... руб. за период с ... по ..., расходы за проведение оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф ... руб.

Истец Смирнов В.М., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Кондрашина Е.Б. на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке. Указала, что поскольку ответчиком не оспорена сумма утраты товарной стоимости, требование о снижении неустойки и расходов по оплате услуг представителя также не заявлялось, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, учитывая согласие представителя истца, полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... с ОАО «Альфа-Страхование» взыскано в пользу Смирнова В.М. страховое возмещение в сумме ... руб., неустойка в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб. компенсация морального вреда в сумме ... руб., расходы на оценку ущерба в сумме ... руб., на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно указанному решению ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Смирнова В.М. принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО №... от ..., и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением В., гражданская ответственность которой застрахована в САК «Э.», которая нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершила столкновение с указанным транспортным средством.

Согласно заключению эксперта И. №... от ... об утрате товарной стоимости, величина утраты товарной стоимости автомобиля ... государственный регистрационный знак ... составляет ... руб.

... ответчику была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения , которая была получена страховой компанией ...

Согласно пояснениям представителя истца, ответчиком была перечислена сумма в счет выплаты страхового возмещения в размере ... руб.

Доказательств обратного ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Размер величины утраты товарной стоимости ответчиком также не оспорен.

Рассматривая данный спор, суд принимает во внимание, что ни истцом, ни ответчиком не заявлено требование о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Оценивая представленное истцом заключение эксперта об утрате товарной стоимости, суд учитывает, эксперт, проводивший исследование, является незаинтересованным лицом. Обладает необходимыми знаниями и квалификацией и отвечает требованиям, предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» к субъектам оценочной деятельности, поэтому не доверять выводам данного эксперта-техника у суда оснований не имеется.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктами 5 статьи 16.1. названного Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2): наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку из заочного решения суда от ... следует, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ... Таким образом, с ... по ... с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. (... х ...% х ...), а в период с ... по ... в размере ... руб. (... руб. х ...% х ...), всего ... руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требование о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в сумме ... руб., подтвержденные подлинным платежным документом серии №... от ...

Поскольку подлинник нотариально удостоверенной доверенности истцом и его представителем в материалы дела не представлен, суд считает возможным в удовлетворении требования об оплате удостоверения указанной доверенности отказать, так как приходит к выводу, что указанная доверенность может использоваться истом и его представителем при осуществлении представителем истца иных полномочий, не связанных с данным делом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла Кондрашина Е.Б. по доверенности от ... Согласно договору об оказании юридических услуг от №... от ... Смирнов В.М. заключил договор с ООО «Р.» на оказание юридических услуг. Из указанного договора следует, что непосредственным исполнителем договора является Кондрашина Е.Б. Предметом указанного соглашения являются: урегулирование спора со страховой компанией по возмещению ущерба, причиненного в ДТП; представление интересов заказчика в страховой компании по возмещению ущерба, причиненного в ДТП; устные и письменные консультации по вопросам правоприменения, судебной практики; участие в судебных заседаниях, в том числе при подготовке к ним; участие в качестве представителя в исполнительном производстве.

Из квитанции №... следует, что Смирновым В.М. уплачено ООО «Р.» за ведение дела в суде ... руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству ..., а также в судебном заседании ...

Учитывая статус представителя, не являющегося адвокатом, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество подготовленных представителем письменных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, степень участия в обосновании правовой позиции истца, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности, суд считает, что подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме в ... руб. как соответствующие разумным пределам.

Требования о снижении расходов по оплате услуг представителя ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ ответчика в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова В.М. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу Смирнова В.М. утрату товарной стоимости в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля ... копеек.

Смирнову Владимиру Михайловичу в требовании о взыскании с Открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» расходов по оформлению доверенности, - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» в местный бюджет г.Владимира государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     М.В. Маулина