Решение по делу № 8Г-6807/2021 [88-7972/2021] от 16.04.2021

        Дело № 88-7972/2021

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                            09 июня 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.

    судей    Малоедовой Н.В., Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело № 2-5935/2020 по иску Третьякова Владимира Анатольевича к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (территориальное отделение г. Пермь) о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по кассационной жалобе Третьякова Владимира Анатольевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 03 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Третьякова В.А., его представителя Поварницыну Л.Ю., по доводам кассационной жалобы, третье лицо-Третьякову Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьяков В.А. обратился в суд с иском к ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России (территориальное отделение г. Пермь) о признании незаконным решения, возложении обязанности по принятию его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, включении в льготную очередь.

В обосновании требований указал, что с 1978 по 1996 годы являлся военнослужащим, в период службы жильем обеспечен не был, 21 апреля 2020 г. решением ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России (территориальное отделение г. Пермь) ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства по договору социального найма, что считает необоснованным.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 03 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Пермского краевого суда от 10 марта 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Третьяков В.А. просит об отмене вынесенных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права. Судами не принято во внимание, что за период службы он жильем обеспечен не был, правовой статус военнослужащих регламентируется специальным законом, судами не учтены положения Конституции РФ, правовая позиция Конституционного Суда РФ, предусматривающие право гражданина быть обеспеченным жильем

    При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции ответчики ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (территориальное отделение г. Пермь) после объявленного в судебном заседании от 03.06.2021перерыва, своего представителя суд не направили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Третьяков В.А. проходил военную службу с 05.08.1978 г. по 16.03.1996 г., выслуга лет составила в льготном исчислении 21 год 6 месяцев.

Приказом командующего ВВС БФ от 13.03.1996 г. № 22 истец уволен в запас по п. «а» ч.2 ст. 49 Закона РФ от 11.02.1993 N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе" в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списка личного состава всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в Зеленоградский РАК Калининградской области.

28.02.2020 г. Третьяков В.А. обратился с заявлением в ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России (территориальное отделение г. Пермь) о постановке на учет его и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства (г. Пермь).

В соответствии с решением начальника территориального отделения в г. Перми ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России № 10/13 от 21.04.2020 г. Третьякову В.А. было отказано в принятии на учет его и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Суд первой инстанции, установив, что истец на момент увольнения в установленном порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения не признавался, органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не принимался, утратил статус военнослужащего при увольнении в 1996 г., первичное обращение истца к ответчику с заявлением о постановке на жилищный учет поступило только в феврале 2020 г., то есть после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих», ст. 2 Федерального закона от 08.12.2010 г. № 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что необходимым условием реализации права на жилище, предусмотренного как Федеральным законом от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», так и ранее действовавшим Законом Российской Федерации от 22.01.1993 N 4338-1"О статусе военнослужащих", является постановка военнослужащего на соответствующий учет по месту жительства на основании решения исполнительного органа местного самоуправления и наличие оснований для признания нуждающимся, однако, в отношении истца таких обстоятельств установлено не было. Также судом отмечено, что право на жилище в соответствии с приведенным законодательством носит не безусловный характер, для его реализации необходимо выполнение определенных действий и принятия соответствующих решений, сам истец с заявлением о его постановке на учет в установленном законом порядке не обращался.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 сентября 2014 N 2271-О, от 27 октября 2015 N 2527-О, от 26 мая 2016 N 1046-О), жилищная гарантия для военнослужащих установлена в порядке реализации положений статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Федеральный закон от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 76-ФЗ) определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 76-ФЗ правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Согласно положениям абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного Федерального закона.

Необеспеченность гражданина жилым помещением по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности, в силу пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 N 512, согласно пункту 3 которых для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление по форме согласно приложению с указанием места прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - избранного постоянного места жительства, к которому должны быть приложены предусмотренные Правилами документы.

Поскольку нижестоящими судами достоверно установлено, что Третьяков В.А. с соответствующим заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении в уполномоченные органы при прохождении военной службы не обращался, постольку у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о непринятии во внимание положений Конституции РФ, предусматривающей право каждого гражданина на жилище, а также не обеспечение истца за период военной службы жилым помещением сами по себе не свидетельствует о необоснованных выводах нижестоящих инстанции, соблюдении предусмотренного законом порядка постановки гражданина, нуждающегося в предоставлении жилья, на соответствующий учет.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 03 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Третьякова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи