Решение от 28.07.2022 по делу № 33-6722/2022 от 06.07.2022

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-6722/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по иску Ланцева Вячеслава Викторовича к Центральному банку Российской Федерации, Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре г. Москвы, прокуратуре Приморского края, Управлению Роспотребнадзора по Приморскому краю и ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя

по частной жалобе истца

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2022 года о возврате искового заявления

у с т а н о в и л:

Ланцев В.В. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании действий банка при заключении с ним кредитного договора от 17.03.2020, ссылаясь на нарушение прав потребителя, об обжаловании ответов органов прокуратуры и контролирующих органов, о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Истец просил взыскать с Центрального банка России убытки в виде расходов на уплату процентов 41106,10 руб., расходы на выдачу полиса страхования 158262 руб., упущенную выгоду в виде дохода банка в виде процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ставке 15,549%, от пользования страховой премией, агентское вознаграждение, комиссионное вознаграждение за банковский перевод премии, юридические расходы в сумме 3000 руб., неустойку 199368 руб., штраф по закону «О защите прав потребителя», компенсацию морального вреда 100000 руб., признать недействительными ненормативные акты в виде ответа банка от 06.10.2020, 04.12.2020, ответы Управления Роспотребнадзора по ПК от 06.10.2020, 04.12.2020, ответы генеральной прокуратуры от 10.12.2020, прокуратуры г. Москва от 08.06.2021, прокуратуры ПК от 22.03.2021, 04.05.2021, взыскать солидарно с органов прокуратуры, Банка России, Управления Роспотребнадзора по ПК компенсацию морального вреда 150000 руб., убытки в виде расходов на юридические услуги 50000 руб., почтовые расходы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2022 года исковое заявление оставлено без движения до 08.04.2022 в связи с необходимостью указания сведений об истце, цены иска, расчета суммы иска, представлении доказательств направления лицам, участвующим в деле, копии иска и приложенных к нему документов. (л.д. 39)

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2022 года исковое заявление возвращено Ланцеву В.В. в связи с неисполнением определения судьи от 11.03.2022 г. (л.д. 43)

С определением не согласился истец, который в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на отмену апелляционной инстанцией 01.03.2022 аналогичного определения и незаконное оставление искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);

3) сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что истцом не выполнены указания, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Поскольку доказательств устранения недостатков, указанных в определении судьи от 11.03.2022 года, истцом в установленный срок не представлено, то судья правомерно возвратил исковое заявление Ланцеву В.В., который не лишен возможности вновь обратиться в суд с данным иском с соблюдением требований ГПК РФ.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░